No SóLo éTiCa

¿QuÉ NoS CuEnTaN?

2011-06-02T08:19:00.000-07:00

Hola a todos.

Llevo un tiempo desaparecido, sin actualizar: es verdad, lo siento.

Ahí va pues una pregunta que les hago:

¿Qué expresan esos rostros finales?

Hemos visto en clase "El señor de las moscas". Aquí les pongo el final de la película, para que vuelvan a verlo y fijarse en él. Presten atención a las caras y expresión de los chicos (de Ralph, de Jack y de todos los demás), especialmente desde el minuto 2:00 de este fragmento hasta el minuto 2:50.

Los chicos no hablan, no dicen nada...

¡Y sin embargo sus rostros son tan expresivos!

La pregunta es ésta:

"¿Qué nos cuentan esos rostros? ¿Qué crees que están pensando? ¿Qué expresan?"

Deja un comentario en el post, si te apetece, respondiendo a esta pregunta de modo personal.

SiN rAp-CiSmO

2011-04-20T10:04:00.000-07:00

El rap está contra el racismo.

Carlos (4ºB) nos ha enlazado un video con el Chojín, Kase O, Lírico... y otros tantos raperos del panorama español.

El rap y el hip hop español siempre se han caracterizado por sus letras inteligentes y reivindicativas. Es una música no apta para conformistas, contundente, crítica e idealista. Además, nada como un buen rapero para hacer filigranas con el idioma y domar la lengua como se doma a un potro salvaje.

Una prueba de todo ello es este estupendo clip que nos enlaza Carlos que, por cierto, está muy relacionado con algunos de los artículos de la Declarción Universal de los Derechos Humanos.

No les preguntaré con qué artículos, pues la tarea de Semana Santa se reduce únicamente a ver este video y a atender al contenido ético del mensaje.

¡Feliz Semana Santa!

BuEnA NoTiCiA

2011-03-19T14:15:00.000-07:00

¿Qué opinas?

Después de ver la noticia, en la que se cuenta que la ONU ha aprobado una intervención militar en Libia para impedir que el dictador Gadafi masacre a su población, a mí me surgen estas preguntas:

1) ¿Es legítimo recurrir a la violencia para impedir la violencia?

2) ¿Se pretende expulsar a Gadafi del poder o sólo impedir que masacre a su pueblo y viole los Derechos Humanos?

3) ¿Es esta intervención militar una ayuda legítima a la población civil libia que lucha por sus drechos o es por el contrario una injerencia externa en los asuntos internos del pueblo libio?

Pese a estas dudas, a mí me parece que lo que cuenta el telediario es una buena noticia...

¿Y a ti?

¿Qué opinas tú?

FeLiCeS VaCaCiOnEs

2011-03-11T07:31:00.000-08:00

¡Felices vacaciones a todos y todas!

Les prometí a mis alumnos de 4ºC que colgaría en el blog una foto desde mi destino de vacaciones, para que adivinaran a donde me he ido en Carnavales.

La verdad es que lo he puesto bastante fácil... ¿no creen?

¡FeLiCiDaDeS CoMeCoCoS!

2011-03-04T10:35:00.000-08:00

Ahí va el video de la actuación de la murga de 4ºA...

¡Los comecocos!

LaRgA EsPeRa

2011-02-17T09:13:00.000-08:00

La pena de muerte es la pena máxima que puede imponérsele a una persona. Una vez muerto, no hay marcha atrás, no cabe rectificación alguna, ni perdón, ni reconciliación. La pena de muerte atenta contra el derecho a la vida. Es una violación flagrante del derecho a la vida. Y todavía hoy en día muchos países la practican.

Japón es uno de esos países. Hace un par de semanas EL PAIS SEMANAL publicó un reportaje sobre Iwao Hakamada, un ex-boxeador japonés que lleva en un corredor de la muerte la friolera de 42 años, esperando muerte por ahorcamiento, a la que el Estado le ha condenado.

En clase hemos leido el principio de ese reportaje. En este enlace tienes el reportaje íntegro. Deberás leerlo y contestar a estas 3 preguntas:

1) ¿Qué Derechos Humanos están relacionados con la historia que cuenta el reportaje?

2) ¿Qué paralelismos encuentras entre la vida de Iwao Hakamada y la de Gerry Conlon?

3) ¿Qué opinión tienes de la pena de muerte? ¿estás a favor o en contra? ¿por qué?

Las respuestas deberás enviármelas por e-mail antes del 4 de marzo a las 23:59 horas.

¡Buena suerte!

¡aNíMaTe!

2011-01-28T17:45:00.000-08:00

Te prometí que escribiría otro post sobre la película del director Jim Sheridan "En el nombre del padre". Se trata de un post en el que hay 5 preguntas que puedes contestar si quieres. Es decir, no es obligatorio que las hagas, aunque si están bien hechas te servirán para subir nota. Pues lo prometido es deuda, así que ahí van las preguntas.

Para contestarlas debes escuchar atentamente lo que se dice en esta mesa redonda acerca de la película.

Las preguntas debes mandármelas por e-mail contestadas. Si no tienes e-mail, puedes entregármelas en clase, pero procura que sea a ordenador.

Mi mail es: andresfajardojuan@gmail.com

Y las preguntas son:

1) ¿Cuáles son los temas de los que habla la película según Oti Rodríguez? ¿Coinciden con lo que dijimos en clase acerca de cuál era el tema principal de la película?

2) Según Beatriz Pérez Aranda ¿Cómo se preparó el actor Daniel Lee-Lewis para interpretar el papel de Jerry Conlon?

3) Según Beatriz Pérez Aranda la película hace una crítica doble a una institución determinada y a un grupo de personas ¿Qué institución es esa y qué grupo de personas?

4) Según Beatriz Pérez Aranda ¿Cuál es la injusticia que denuncia la película?

5) Escucha el comentario elogioso de la película que hace al final José Luis Garci. Haz tú también una valoración personal de la película, haciendo hincapié en los aspectos más positivos e interesantes de la misma.

¡Mucho animo con el trabajo!

EL PLAZO DE ENTREGA O RECEPCIÓN SERÁ EL DOMINGO 13 DE FEBRERO.

pEQuEñOs GeStOs

2011-01-26T10:48:00.000-08:00

"Calor y Café" es el nombre de una ONG de Arrecife.

¿Que qué es "una ONG"?

Si no lo sabes:

a) Revisa la página 30 del libro de Ética.

b) No me digas que no lo sabes.

El viernes 28 y el lunes 31 se hará en el instituto una campaña de recogida de comida, para donarla a la ONG "Calor y Café".

No es obligatorio traer nada.

Pero si piensas que en tu casa puedes permitirte donar algún alimento a quienes lo necesitan por no tener recursos para comprarlo...

¡Participa!

Sólo debes traerlo al insti y entregarlo el viernes o el lunes en la Biblioteca a la hora del recreo.

Galletas, arroz, spaguetti, latas de sardinas, cartones de leche, tabletas de chocolate (¿tendrás la fuerza de voluntad de que llegue intacta a la Biblioteca?), café, azúcar...

Lo que quieras.

Lo que puedas.

Lo que quieras y puedas.

Alguien se acordará de ti cuando lo coma.

Y quizás tú entonces te sientas un poquitín mejor.

No vas arreglar el problema del hambre en el mundo, es verdad.

Pero recuerda una cosa:

Los pEqUñOs GeStOs cuentan...

DoS LeCtUrAs

2011-01-21T04:04:00.000-08:00

En el primer trimestre vimos una peli.

En el tercero veremos otra.

Y en el segundo trimestre empezaremos a leer una novela (que terminaremos en el tercero).

Antes de empezar a leer tendrás que tomar una decisión:

Qué novela leer.

Hemos seleccionado 2 lecturas diferentes, para que escojas entre una de las dos.

Sin embargo, a medida que vayamos comentando en clase las novelas te irás dando cuenta de que hay ciertas semejanzas de fondo entre ambas, más allá de la superficie.

Pero... ¿cuáles son?

La primera propuesta es "El señor de las moscas".

Esta novela trata de un grupo de niños que sufren un accidente de avión y que caen en una isla desierta y paradisiaca. Al principio todo es alegría y emoción. El paisaje de la isla es el de un escenario idílico, hay muchas cosas con las que divertirse y además... ¡no hay adultos! ¡no hay padres, profesores ni autoridad alguna! Los niños tienen que darse a sí mismos sus propias normas... ¿Serán capaces de cumplirlas? ¿Cómo será el tipo de organización social que crean estos niños? William Golding nos ofrece en algo más de 200 páginas su particular respuesta a estas preguntas, pesimista y trágica.

La segunda novela es "Rebelión en la granja".

Aquí los protagonistas no son niños, sino animales. Pero no unos animales cualesquiera. Los animales de esta granja hablan, discuten, hacen asambleas y hasta se rebelan contra el granjero, dando lugar a su propia forma de autogobierno... ¿Qué pasa cuando los animales se liberan de la autoridad del granjero y deciden darse normas a sí mismos? ¿serán capaces de establecer unas normas que les permitan convivir juntos y en paz? George Orwell tampoco es muy optimista al respecto. En ciento y pico páginas asistimos a este intento por parte de los animales de crear un orden social justo.

Ahora tan sólo te toca elegir.

La semana que viene empezaremos a leer el libro en clase.:

Con 4ºA empezaremos el viernes 28.

Con 4º B empezaremos el miércoles 26.

Con 4ºC empezaremos el viernes 28.

¡Buen fin de semana!

AvE FéNiX

2011-01-13T07:39:00.000-08:00

¡Bienvenidos a "No SóLo éTiCa"!

Hace 3 años yo daba clases en el IES Blas Cabrera Felipe. En la asignatura de ÉTICA trabajé con mis alumnos de 4º ESO a través de este blog, pues no teníamos libro de texto. En el margen derecho de este blog están los enlaces a los blogs de ellos, muchos de los cuales estarán actualmente cursando el primer curso de sus estudios universitarios.

Pues bien... el blog de "No SóLo éTiCa" se traslada este año al IES Agustín Espinosa.

Sin embargo, como sí tenemos libro de texto y tareas diarias para casa, la participación en este blog por parte de ustedes será estrictamente voluntaria.

Podrás participar en este blog dejando un comentario en los posts si estás en alguno de estos 2 casos:

a) Quieres subir nota.

b) Te apetece, estás aburrido/a, sufres de insomnio, quieres expresarte, etc...

Así que empecemos ya:

El primer post trata acerca de la película que hemos visto en clase: "En el nombre del padre".

Y lo primero que quiero anunciarte es una mala noticia:

"Giussepe is dead!"

Te he puesto este emotivo fragmento de la película, para que lo recuerdes:

(Sorry pero no lo he encontrado con subtítulos)

Pues bien, la noticia es que Pete Postlethwaite (el actor que interpreta el papel de Giussepe Conlon) ha muerto de cáncer estas Navidades (el 3/1/2011). Lo triste es que ésta es su última muerte, pues esta vez no ha muerto en la ficción, como en la escena que hemos visto. Aquí te dejo, como curiosidad, el enlace a un post que ha escrito un aficionado a este actor.

A continuación he colgado el final de la película, pues el último día de clase (miércoles 23) muchos alumnos de 4ºC adelantaron las vacaciones y se perdieron el final de la peli... cosa que me duele en el alma. Así que como no quiero que sufran pensando que Jerry Conlon pasó el resto de sus días en una cárcel inglesa, he decidido ponerles aquí estos últimos minutos del filme:

¡Que lo disfruten!

-¿Y la tarea, profe? -te estarás preguntando.

Pues bien, hoy no hay tarea. Hoy sólo quería presentarme. Mejor dicho: presentar mi blog de ética. Resucitarlo.

Como el Ave Fénix, hoy el blog de "No SóLo éTiCa" resurge de las cenizas...

AvE FéNiX

2011-01-04T05:57:00.000-08:00

Tras dos cursos...

LLeGaDa a PuErTo

2008-06-21T05:55:00.000-07:00

El viaje, la travesía, se acaba, llega a su fin.

El viaje escolar a "éTiCa".

O al menos, este tramo del viaje, este arranque escolar, junto a los compañeros y compañeras de 4º A del Blas Cabrera Felipe.

Porque como hemos visto, la ética no es sólo una asignatura, sino también... una herramienta para la vida.

En concreto: una herramienta para saber cómo vivirla bien.

Durante el curso hemos visto cómo vivir, sobrevivir, no es demasiado complejo. A veces sólo hay que dejarse llevar...

Sin embargo, a través de la ética nos hemos dado cuenta de la infinidad de modos de vivir o de orientar nuestra vida que hay.

Y de que no es lo mismo vivir, que vivir bien.

Durante el curso hemos visto cómo ese vivir bien a veces entrañaba dilemas, situaciones complejas, contradicciones, decisiones que implicaban una cierta reflexión.

Canta Sabina en uno de sus temas:

"A veces vivo, y otras veces
la vida se me va con lo que escribo"

Como si escribir no fuera vivir.

Como si al pensar sobre la vida no estuviésemos viviéndola.

Y algo de eso hay: entendemos que quien se dedica a contemplar y a pensar o meditar... no se dedica a vivir.

Pero lo que nos dice la ética es que, a veces, para poder vivir bien la vida, hay que pararse un momento, apartarse del camino de la tumultuosa y precipitada vida, para poder observarla mejor, con perspectiva y visión panorámica, para poder vislumbrar las bifurcaciones y disyuntivas; y poder así elegir mejor.

Bueno, no quisiera largarles ningún rollo, sino despedirme.

Ha sido un verdadero placer compartir juntos esta travesía a "éTiCa" de dos horas por semana.

A veces he sido un poco pesado y aburrido.

Mi entusiasmo por Savater no ha sido por todos compartido.

Y organizando los tiempos para cada actividad nunca he sido bueno.

Pero creo que algo hemos aprendido y que lo hemos hecho de una forma diferente y casi siempre entretenida.

A todos y todas les deseo un verano estupendo y largo.

Tan largo y tan estupendo que estoy convencido de que habrá tiempo incluso de leer ese epílogo y ese apéndice de Ética para Amador que quedó pendiente.

Y si no es así... no pasa nada.

¡Hay tantísimas otras cosas por delante con las que disfrutar y ser felices!

TeRRiBLe TeNtACiÓn 2

2008-06-09T04:26:00.000-07:00

Observa detenidamente este cuadro, tratando de interpretar la escena que está teniendo lugar en él.

La primera pregunta es:

PREGUNTA 1: ¿Qué está ocurriendo en el cuadro? ¿Qué escena crees que representa? Describe lo que consideres más relevante para poder entenderla.

El tiempo aproximado para hacerlo es de 5 minutos pero antes de ello dedica otros 5 a releer el PLAN DE TRABAJO y a hacer los preparativos que se señalan en él, necesarios para poder responder a las preguntas y actividades.

PLAN DE TRABAJO:

a) Elige con tus compañeros el blog en el que van a responder en grupo a las preguntas.

b) Escribe un comentario a este post aclarando quiénes conforman el grupo y qué blog han elegido para publicar las respuestas.

c) Publica un post en el blog elegido, aclarando quienes conforman el grupo. Las respuestas a las preguntas o tareas que vaya yo formulando aquí se publicarán como comentarios a dicho post.

d) Lee bien las preguntas y tareas que les planteo.

e) Discute y organiza junto a tus compañeros las respuestas que van a dar, antes de publicarlas.

f) Intenta evitar la tentación de leer las preguntas siguientes, pues a veces parte de la respuesta puede estar ya en ella y perdería su sentido la actividad.

g) Controla el tiempo estimado para cada pregunta o tarea, para no retrasarte ni hacerlo demasiado rápido y a la carrera.

YA PODEMOS EMPEZAR...

Una vez que hayas publicado en tu post la respuesta a la pregunta 1, puedes seguir adelante:

PREGUNTA 2: Lee este enlace y con la información que allí encuentres vuelve a contestar a la pregunta 1 completando o corrigiendo la respuesta que has dado al principio (7 minutos).

PREGUNTA 3: ¿Qué idea/s del capítulo que estamos leyendo de Ética para Amador, titulado "Tanto gusto", crees que puede relacionarse con el mensaje de este cuadro? Para ello, piensa detenidamente en el episodio mitológico representado en el cuadro y en la idea o astucia que tuvo Ulises (8 minutos).

A continuación vas a ver atentamente este breve video, aunque previamente lee (2 minutos) las definiciones de estas dos palabras que escucharás en el video:

-Hedonismo

-Ataraxia

Ahora ya puedes ver y escuchar el video:

El hedonismo, como puedes ver con más detenimiento en este enlace, sostiene que el fin último del ser humano es conseguir el máximo de placer en nuestras vidas y el mínimo de dolor y que en ello precisamente consiste la felicidad que se debe alcanzar.

PREGUNTA 4: ¿Estás de acuerdo con el hedonismo? ¿crees que es cierta la ecuación siguiente: "felicidad = placer"? Justifica tu respuesta.

El video dura: 1,26 minutos. Para leer el enlace no dediques más de 4 minutos (leer definición inicial y sección de Conceptos básicos). Para contestar a la pregunta 4: sobre los 4 minutos.

Ahora, vamos a someternos al experimento mental ideado por el filósofo Robert Nozick, titulado:

La mÁqUiNa dE ExPeRiEnCiAs

El reto que planteó este filósofo a quien quisiera asumirlo es el siguiente:

«Supongamos que existe una máquina de experiencias que pueda ofrecerte cualquier experiencia que desees. Unos neuropsicólogos superdotados pueden estimular tu cerebro de manera que puedas pensar y sentir que estás escribiendo una gran novela, o entablando una amistad, o leyendo un libro interesante. Durante ese tiempo, estarías flotando en un tanque con electrodos aplicados en tu cerebro. ¿Te conectarías en esta máquina para siempre, con los deseos de tu vida preprogramados? Por supuesto, mientras estuvieras en la máquina no sabrías que estás ahí; pensarías que todo está sucediendo a cada momento (...). ¿Te conectarías? ¿Qué es lo que nos importa, sino cómo sentimos nuestras vidas desde dentro?»

Piénsalo por un momento...

Piensa en experiencias sumamente placenteras, tal que:

-Experimentar que ganas la lotería o que haces un pleno al 15 en la quiniela.

-Experimentar que sacas el curso con un 10 en todas las asignaturas.

-Experimentar que te enrollas con ese/a chico/a que siempre te ha atraído.

-Experimentar que has conseguido el premio Nobel de la paz y has erradicado la guerra en el mundo.

-Etc...

Lo importante es que nada de eso estaría ocurriendo en la vida real. Pero tú no te darías cuenta, pues estarías experimentando todo eso (que hubieras programado antes de entrar -de por vida- en la máquina) tal y como si de verdad estuviera ocrriendo todo ello.

PREGUNTA 5: ¿Entrarías de por vida en la máquina de experiencias? Justifica tu respuesta (5 minutos).

PREGUNTA 6: La máquina de experiencias nos proporciona, si así lo queremos, una vida entregada l placer. Tras haber reflexionado sobre ello, relee la pregunta 4, así como la respuesta que diste. Responde: ¿piensas igual? ¿no muestra el experimento de Nozick que hay otras cosas más importantes para alcanzar la felicidad que el mero placer? En el caso de que tu respuesta sea afirmativa, responde: ¿cuál/es? (5 minutos).

Aquí terminan las actividades previstas.

Si te ha sobrado tiempo, te invito a que veas este spot publicitario en el que se utiliza la ideología del culto al placer como señuelo para vender una bebida gaseosa.

2008-06-08T03:52:00.000-07:00

TeRRibLe tEnTaCiÓn 1

2008-06-02T23:44:00.000-07:00

...by El Bosco.

...by Martin Schongauer.

...by Paul Cézanne.

...by Salvador Dali.

PLAN DE TRABAJO:

a) Elige con tus compañeros el blog en el que van a responder en grupo a las preguntas.

b) Escribe un comentario a este post aclarando quiénes conforman el grupo y qué blog han elegido para publicar las respuestas.

c) Publica un post en el blog elegido, aclarando quienes conforman el grupo. Las respuestas a las preguntas o tareas que vaya yo formulando aquí se publicaran como comentarios a dicho post.

c) Lee bien las preguntas y tareas que les planteo.

d) Discute y organiza junto a tus compañeros las respuestas que van a dar, antes de publicarlas.

e) Intenta evitar la terrible tentación de leer las preguntas siguientes, pues a veces parte de la respuesta puede estar ya en ella y perdería su sentido la actividad.

f) Controla el tiempo estimado para cada pregunta o tarea, para no retrasarte ni hacerlo demasiado rápido y a la carrera.

YA PODEMOS EMPEZAR...

Arriba puedes encontrar tres cuadros y un grabado de cuatro pintores bastante conocidos. Más adelante, si quieres, puedes visitar los enlaces que te he puesto sobre cada uno de ellos.

Sin embargo, ahora me gustaría que te fijaras atentamente en cada una de las cuatro representaciones y que, junto a tus compañeros, publicaras un comentario al post que has debido ya haber creado en el blog elegido, respondiendo allí a las siguientes preguntas:

PREGUNTA 1: ¿Qué elementos en común o qué parecidos encuentras entre las cuatro representaciones?

PREGUNTA 2: Inventa un título para cada una de las representaciones que te parezca apropiado.

Te recuerdo la importancia de respetar el punto "e" del plan de trabajo: no leer las siguientes actividades. Respecto al punto "f" (tiempo estimado): 6 minutos para la pregunta 1 y otros 6 minutos para la pregunta 2.

Las cuatro representaciones pictóricas están inspiradas en un mismo tema, procedente de un pasaje religioso. En este enlace encontrarás información al respecto. Lee la introducción y los parágrafos titulados Leyenda e Iconografía (4 minutos). Y responde (con otro comentario al post creado en el blog elegido):

PREGUNTA 3: Resume el episodio que representa cada una de las cuatro obras de arte.

PREGUNTA 4: Con la ayuda de este enlace, ¿tienen las cuatro obras el mismo título?

PREGUNTA 5: ¿Cuál de las cuatro obras te gusta más? ¿por qué? ¿Cuál crees que representa mejor y de forma más clara el pasaje bíblico aludido?

Tiempo estimado para las preguntas 3, 4 y 5: 10 minutos.

Finalmente, ahí van algunas preguntas para reflexionar sobre el tema del que nos hablan estos cuadros. Responde a ellas con un nuevo comentario en el post del blog elegido:

PREGUNTA 6: ¿Qué relación encuentras entre estos cuadros y el capítulo VIII que estamos leyendo de Ética para Amador titulado "Tanto gusto"?

PREGUNTA 7: ¿Cuál crees que es el mensaje que puede haber, más o menos oculto, en este episodio de la vida de San Antonio que representan los cuadros?

PREGUNTA 8: ¿Crees que dicho mensaje sigue teniendo vigencia hoy en día? Justifícalo.

Tiempo estimado para las preguntas 6, 7 y 8: 12 minutos.

Aquí termina la actividad. Si te ha sobrado tiempo, házmelo saber: hay nuevas y jugosas actividades extras para los más aplicados, jejeje...

En hUeLgA

2008-05-23T08:15:00.000-07:00

El alumnado del Blas se ha sumado a la huelga o, mejor dicho, al paro de 30 minutos convocado por UDECA (Unión de Estudiantes de Canarias).

Lo han organizado muy bien.

Cuatro representantes del Centro (entre ellos Lara, delegada de 4ºA y compañera en este viaje a éTiCa) se han reunido en el IES Zonzamas con representantes de otros Centros de la isla. Luego han convocado una Junta de Delegados y éstos han transmitido la información a sus compañeros de curso.

Se han currado estas pancartas en un solo día.

Han reivindicado lo suyo con gracia y buen humor.

No ha habido altercados ni incidentes que hagan lamentar este tipo de iniciativas.

Y sobre todo: lo han hecho ellos solitos, sin la ayuda de nadie.

En resumen:

¡¡¡Felicidades!!!

Sin embargo, tengo la impresión de que ha habido poco debate.

¿Me equivoco?

Por ejemplo:

¿Está el alumnado realmente informado del conflicto entre el profesorado y la Consejería de Educación?

¿Ha habido un debate entre todo el alumnado sobre este conflicto y sobre la postura del alumnado?

¿Tiene el alumnado una única postura o varias?

Creo que puede ser interesante aprovechar este blog y esta entrada para debatir esta cuestión entre cuantos quieran hacerlo.

Por otra parte, otro asunto que también sería interesante debatir aquí es el siguiente:

¿Por qué cosas te pondrías en huelga en calidad de alumno?

¿Qué cosas crees que deben mejorar en tu instituto, en tus profesores, en el sistema educativo en general y sus leyes?

Esto no es una tarea a bordo como las anteriores. No se trata de responder a alguna pregunta o ejercicio propuesto para evaluar tu respuesta. No. Esto es un debate, aunque virtual. Puedes intervenir las veces que quieras, para opinar, argumentar, sugerir, preguntar, criticar, coincidir...

Eso sí, siempre con respeto e intentando ser claro para que todos te entiendan.

El tema del debate, como ves, es bastante abierto.

Por eso, te ruego que intentes ser ordenado/a a la hora de intervenir y que trates de seguir el hilo de las intervenciones, para que el debate tenga una cierta lógica interna y nos resulte más ameno. Para empezar por algún lado, las preguntas en torno a las que podría centrarse son las siguientes:

a) ¿Qué opinas del conflicto del profesorado, del paro de protesta del alumnado y del modo en que tú y tus demás compañeros del Blas han participado en él?

b) ¿Qué cosas crees que son mejorables como alumno/a de tal modo que valga la pena organizarse y protestar por ello, tal y como lo has hecho en esta ocasión?

TrAbAjO De EqUipO 2

2008-04-16T17:52:00.000-07:00

Ya han terminado de exponer todos los grupos.

El miércoles pasado le tocó el turno a Carmen, Ariadna, Daniel, Vladimir y Desiré.

Es decir, al equipo de "Sonrisa blanca".

Mediante un video muy divertido, en el que representaron un telediario, dieron rienda suelta a su imaginación para abordar de modo ameno el artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

"Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado".

"Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".

El derecho a la libre circulación de una persona por el mundo, ya sea de visita, ya sea para instalarse temporal o definitivamente, es hoy en día una utopía, una idea estrafalaria, ingenua, idealista, que muy pocos defienden, que bastantes temen y que ningún político incorpora en su programa electoral.

Nadie nunca ganará unas elecciones prometiendo que abrirá las fronteras a la inmigración.

Más bien al contrario...

Los alumnos del Blas Cabrera a los que entrevistaron los reporteros de "Sonrisa blanca" eran partidarios de respetar y defender este derecho a la libre circulación.

Y sin embargo hemos cercado por doquier nuestro planeta con fronteras, aduanas, muros, vallas, fosos, patrulleras, radares, alambradas...

Ya ven que el tema es interesante.

Especialmente teniendo la presencia en clase de dos protagonistas: Nicoleta y Abdelhadi.

Lanzo una pregunta para inspirados:

1) ¿Crees que se debe garantizar la libre circulación de las personas entre países, de tal modo que podamos hablar de "ciudadanos del mundo", o por contra crees que es necesario poner algún tipo de freno o control a los flujos migratorios?

Será que soy un quejica y un blando.

Pero lo cierto es que me quedé con un poco de mal cuerpo tras la presentación del grupo de Ying-Yang sobre el artículo 4 de la Declaración:

"Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas".

La exposición de Felipe, Ericka, Emeterio, Alejandro C. y Micaela abordó un tema sórdido, duro, cruel y real como la vida misma:

Explotación sexual, tráfico de blancas, trabajo infantil, niños-soldado, condiciones laborales infrahumanas...

Desde las sweatshops de Nike en el Tercer Mundo hasta los niños obligados por sus padres a ejercer la mendicidad -o el robo- en las grandes capitales del Primer Mundo.

Desde las mujeres traidas engañadas, a la fuerza o bajo amenaza al Primer Mundo para ejercer la prostitución hasta las mafias que explotan sexualmente a menores en los destinos del Tercer Mundo que ofrecen los placeres prohibidos del turismo sexual.

Desde los esclavos egipcios que murieron a latigazos construyendo las soberbias pirámides hasta las camareras de piso, los recolectores de tomates, los peones de obra, las limpiadoras, etc. que en nuestro país y en pleno siglo XXI son víctimas de una explotación laboral sin contrato ni garantía alguna que bien puede ser tildada de esclavitud o servidumbre.

De eso y más nos hablaron -¡y cantaron!- los miembros de "Ying-Yang".

Todo tiene su cara y su cruz, su más y su menos, su sombra y su luz...

...su ying y su yang.

Ahí va la pregunta:

2) ¿Qué esperanzas cabe albergar en este asunto? ¿Crees que el ser humano es malo y egoísta por naturaleza y que, por tanto, nada puede cambiar? ¿O bien por contra crees que es posible erradicar esta lacra de la esclavitud de tal forma que dentro de uno o dos siglos nuestros descendientes puedan mirar atrás y decirse: "Menos mal que en esto ha habido algún progreso"?

Por último, el grupo de "Los justicieros" (Josselyn, Guzmán, Abdelhadi, Kevin y María) desarrolló un artículo muy importante, el nº 10:

"Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal"

Porque de poco sirve tener una normativa, unas leyes, una Constitución redactadas si luego éstas no se aplican o se hacen injustamente. Es preciso que exista esa figura neutral, imparcial, encargada de velar para que se haga justicia y el resultado no dependa de la coacción, la fuerza, el amiguismo, sino de la propia justicia.

La alegoría de la justicia como esa dama que equilibra esos dos platillos de la balanza ciegamente, es decir, de modo desinteresado, es muy explícita.

En clase dijeron: "La justicia muchas veces es injusta".

Yo más bien diría que algunos (o muchos) reglamentos, leyes, jueces, funcionarios y veredictos son injustos, es decir, se alejan de ese valor ideal que denominamos "justicia".

Y es que cuando decimos que algo o alguien "es injusto" lo que queremos decir es que le falta y echamos de menos algo de ese ideal que tenemos en mente: la justicia.

Gracias a ese ideal que tenemos en mente somos capaces de comprender y percibir cuándo algo o alguien es injusto.

Pero la justicia en sí misma -dicho ideal- nunca puede ser injusta.

Ni la belleza fea.

Ni la verdad falsa.

De todos modos, Los Justicieros aclararon que cuando una decisión tomada por un juez (o profesor) tuviera toda la pinta de haberse apartado de ese ideal de justicia del que hemos hablado, siempre habrá una instancia judicial superior (por ejemplo, el Tribunal Superior o la Dirección del Centro) a la que poder recurrir.

3) ¿Puedes poner algún ejemplo real de decisión injusta contra un/a ciudadano/a, tomada por algún juez, y susceptible de ser recurrida?

TAREA A BORDO: Debes elegir (al menos) una de las 3 preguntas que he puesto en rojo y contestarlas lo mejor que puedas y sin plagiar a tus compañeros. Puedes hacerlo mediante un comentario a esta entrada o mediante un post en tu blog, pero en este último caso avísame, dejando un comentario aquí para que yo lo sepa. La FECHA LÍMITE es el miércoles 23 de abril.

¡Ánimo!

SiN CeNsUrAs

2008-03-25T21:28:00.000-07:00

Hoy el grupo de los Pipa & Company han expuesto su trabajo en torno al artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que aborda el derecho a la libertad de opinión y de expresión.

Como más adelante habrá que contestar a preguntas relativas al contenido de la exposición, no debo aquí hacer un resumen de lo que allí se dijo. Pero sí me gustaría compartir con ustedes algunas ideas que salieron a la luz en el debate y que es interesante recordar.

En concreto me gustaría insistir en una idea que, creo, quedó clara: la libertad de expresión es un derecho fundamental de las personas, valiosísimo, que debemos reivindicar permanentemente y en todos los ámbitos. No obstante, en ocasiones es moralmente preferible sacrificarlo o limitarlo, pues de no hacerlo podrían verse vulnerados otros derechos.

¿Qué ejemplos salieron en clase? ¿En qué situaciones parece razonable poner un límite al derecho a la libertad de expresión?

En primer lugar, Lara o Kevin -no recuerdo cuál de los dos- puso el ejemplo de la prohibición del gobierno de poner en la televisión videoclips de reggeaton, debido a la imagen denigratoria de la mujer que ofrecen gran parte de ellos, aparte de cierta estética violenta.

César también puso el ejemplo del independentismo vasco. Señaló que es legítimo defenderlo, siempre y cuando no sea por medio de la violencia. Esta limitación tiene que ver con el hecho de que no está permitido hacer apología del terrorismo. Es, por tanto, una limitación de la libertad de expresión que parece razonable.

¿Te parecería razonable que se permitiera que un grupo de alumnos de ideología nazi colgaran una pancarta en los tablones de anuncio del instituto expresando su opinión de que los negros, los judíos y los homosexuales son seres inferiores y que por tanto deben ser exterminados?

A mí me parece más razonable pensar que la libertad de opinión y de expresión tiene unos límites.

A esto se refería precisamente Fernando Savater cuando decía que a las personas hay que respetarlas pero que a las opiniones, depende. Y es que hay algunas opiniones que son todo menos respetables...

El problema está, no obstante, en saber diferenciar qué opiniones o ideas son razonables y deben por tanto ser susceptibles de ser protegidas por el derecho a la libertad de expresión y cuáles, en cambio, resultan inaceptables en un Estado democrático comprometido con el respeto a una serie de derechos recogidos en la Constitución o en la citada Declaración.

La ética se empeña en presentarnos casos límite, problemáticos, difíciles, ambiguos, como lo es cualquier dilema moral. La libertad de expresión es uno de esos derechos con los que hay que andar con pies de plomo, pues en ocasiones entra en conflicto con otros derechos no menos importantes.

Terminemos con la Polla Record. César puso la canción "Salve" como un caso de censura y limitación del derecho a la libertad de expresión. Aquí les dejo un enlace a la letra y otro al video del directo de la canción.

Después de leer la letra y ver el video, estaría bien que ejercieran su derecho a la libertad de opinión y de expresión, contestando a la siguiente pregunta:

¿Te parece razonable que se haya censurado esta canción y/o esta puesta en escena o, por contra, te parece una violación inaceptable del artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

Sólo te pongo una condición: razona tu respuesta.

OtRoS ViAjEs...

2008-03-17T23:42:00.000-07:00

AirEuropa nos llevó a Barcelona y AirEuropa nos trajo de vuelta a Lanzarote y aunque a la ida nos perdió una maleta (la de Sergio) lo cierto es que tenemos que agradecerle a la compañía el haber hecho posible este fantástico viaje, así como el no habernos cobrado a la vuelta el exceso de equipaje de algunos: ropa, regalos, comida y buenos recuerdos...

Será porque los nudos de amistad y compañerismo -que se forjaron- no pesan.

La chica con camisa de cuadros no es ninguna azafata: es Pilar Solé, profesora del departamentode Imagen Personal del Blas Cabrera Felipe, una de las culpables de que en el viaje nunca nadie se aburriera.

Aquí vemos un grupo de tahúres enganchados al siete y medio. Menos mal que no apostamos nada, porque siempre ganaba Alejandro (bueno, y el profe de ética, je, je...).

En total, fuimos "pal frío" 37 alumnos y 4 profesores: Amada, Pilar Aparicio, Pilar Solé y yo, Andrés, aunque a partir de las 23:00 horas aproximadamente ya nadie me llamara por mi nombre sino que se refiriera a mí como "el jefe de estudios".

Esta "foto de familia" es en Tortosa y quien recuerde qué edificio es el que se ve detrás que lo ponga en un comentario al post.

Y hablando de frío...

¡Cómo nos congelamos durante la subida a Montserrat!

Sólo al entrar a la basílica pudimos entrar en calor y tuvimos la suerte de asistir a una ceremonia fúnebre muy hermosa, con cantos a capella incluidos, en honor del abad mayor y el abad menor, fallecidos hacía unos días. Alguien bromeó con la noticia:

-"¿De qué murieron? ¡Seguro que de frío!".

Fue un viaje en el que algunos y algunas lo compartieron todo: desde el abrigo...

...hasta el almuerzo.

No comimos nada mal, en general. Aunque entre tanta pizza, yo acabé echando de menos un buen potajito canario, o un "cardo millo".

¿Ustedes no?

Este almuerzo es en un restaurante dentro del Pueblo Español, en Barcelona. Los más desmemoriados podrán adivinar el nombre del restaurante si al menos son observadores.

Y por cierto, si se fijan aún más, al fondo podrán ver a nuestro graciosísimo y enrolladísimo guagüero, Jose:

¡Adiós, tonto!

Hay quien encontró la comida del pic-nic buenísima y no quiso separarse de él por nada del mundo. Yo fui a abrir una de sus cajitas para ver lo que traía el pic-nic y casi me pegan...

¡Mi tesoro!

Aquí estamos de camino a Tortosa.

Uno de los atractivos de la excursión a Tortosa fue precisamente el medio de transporte. Muchos no habían cogido nunca un tren.

¿Les gustó la experiencia?

Itahisa fue una de nuestras guías espontáneas, junto a Kevin y a Yeray.

Y por supuesto, junto a José, el chófer, que hizo bastante más amenas las horas de guagua en las que todo excepto dormir estaba permitido.

Aquí va una tanda de fotos de grupo.

¿Serías capaz...

...de adivinar...

...quén es el que aparece...

...en todas estas fotos?

La visita a la pista de patinaje fue una de las actividades más esperadas.

Hubo quien no se animó pero sí estuvo animando desde detrás de la barandilla.

Bueno, aquí Zurita parece que está animando a golpe de rap.

Pablo empezó despacito pero al final ya estaba empezando a patinar marcha atrás.

Estuve intentando durante el viaje sacarles una foto a Estefanía y Andrea en la que no salieran con una sonrisa en la boca, pero me he acabado rindiendo a la evidencia. No pierdan el tiempo: es absolutamente imposible.

¡Vaya estilazo!

Insisto: ¡Vaya estilazo!

Pilar: antes del golpe.

Pilar: después del golpe.

Si es que el hielo es mu traicionero...

Hubo tiempo para hacer visitas culturales.

Y para ir de compras...

"¡¡¡Qué emoción!!!"

Y para conocer gente de otros institutos.

Y hasta para dedicar una oración a los que no pudieron venir al viaje...

Aunque sin lugar a dudas el plato fuerte fue Port Aventura.

¡El mareo después de montarme en el pulpo este me duró más de una hora!

¡Viva la dieta mediterránea!

Después de hincharnos a alitas de pollo fritas, papas fritas, refresco y tarta de chocolate, nos montamos en esta montaña rusa, llamada "La Estampida".

Cada vez me asombra más el poder de resistencia de nuestros estómagos.

Secuestraron y amordazaron al pianista del Saloon del Far-West, para ocupar ellas su puesto. Si es que no se las puede sacar de paseo...

¡Sí! Lo conseguimos: montarnos en el primer carrito del Dragon Khan.

Aunque por la cara no parezco muy convencido de querer montarme...

Todo lo bueno se acaba.

Por otra parte, también hay ganas de disfrutar de las vacaciones de esta semanita que nos espera.

Pues para los profes no hay vacaciones del todo mientras tengamos que echar alguna bronquita a algún alumno, o mientras alguien nos eche la bronca a nosotros, por ejemplo, debido a que ese alumno se ha saltado la cola del Dragon Khan.

Ni para los alumnos hay vacaciones del todo mientras haya profes que les estén diciendo todo el tiempo que sean puntuales, que bajen la música del móvil, que respeten el "corredor del silencio"...

Pese a todo, creo que lo hemos pasado todos muy bien, casi como en unas vacaciones del todo.

Y que se han ganado a pulso el derecho a repetir la experiencia otro año.

En CuArEnTeNa

2008-03-03T13:35:00.000-08:00

Escribo este post para anunciarles que estoy enfermo, que la gripe me ha alcanzado de pleno y que, por tanto, mañana martes no habrá clase de ética. Me preocupa el asunto porque aún quedan 4 grupos por exponer... y no sé si el miércoles estaré en condiciones de ir al insti.

Intentaré ver si algún profesor me puede cambiar la hora para recuperar las clases perdidas y darles a ustedes la oportunidad de exponer sus trabajos.

¡Uff... qué jaqueca!

HuMoR QuE ReMuEvE cOnCiEnCiAs

2008-03-02T20:15:00.000-08:00

Uno de mis humoristas gráficos favoritos es Miguel Brieva. Sus viñetas son satíricas, inteligentes e hiperácidas. Denuncian la hipocresía del sistema consumista en el que vivimos los habitantes de los países ricos, a expensas o en detrimento del resto de habitantes del planeta y del medio ambiente. Viñetas que hacen sonreír, en un primer momento, pero que, sobre todo, hacen pensar...

Te recomiendo la lectura de esta entrevista al dibujante. No obstante, como es un poco larga y como sé que estás en época de exámenes, he seleccionado algunas preguntas cuyas respuestas sirven de justificación de las viñetas:

P: Vives en comuna, procuras no consumir, careces de móvil, de automóvil y viajas en segunda…

Una vez entendido el modo intrincado y algo perverso de cómo funciona nuestro mundo globalizado, en el que nuestros más nimios actos de consumo tienen una repercusión casi inimaginable en las condiciones de vida de miles de millones de personas, creo que es fundamental, si queremos exigirnos un comportamiento coherente y humano para con los demás, el comenzar a renunciar. Es preciso, en tanto tratamos de reconstruir otras propuestas políticas, actuar en el plano más primario aunque por el momento más influyente: el consumo. Es una exigencia moral: debemos comenzar a renunciar a unos modos de vida que no pueden ser universales, en primer lugar porque sólo se sustentan en la desigualdad entre consumidores y productores, y en segundo lugar porque son ecológicamente insostenibles. La gente sale a la calle en contra de la guerra de Irak, pero no está dispuesta, por ejemplo, a renunciar al coche, al uso permanente de hidrocarburos. Y ahí estamos todos, sintiéndonos excelentes personas mientras tecleamos alegremente en nuestros móviles fabricados por millones de chinos en estado de semiesclavitud.Es algo inevitable: tarde o temprano habrá que renunciar, porque, al margen de su cuestionable utilidad, estos juguetitos con los que se alimenta incesantemente el consumo tienen un precio ecológico y humano excesivamente elevado. Otra cosa sería que verdaderamente deseemos la autodestrucción, que es algo que a estas alturas ya no se puede descartar del todo. Como decía una tía abuela mía: “Si hemos de ir al infierno, ¡vayamos en coche!”.

P: También ridiculizas el individualismo de hacer cada uno lo que le da la gana, que tiene sus orígenes en la contracultura, pero que ha sido integrado por el consumo…

Cuando todo el mundo, creyéndose que hace lo que le da la gana, hace exactamente lo mismo que todos lo demás, tenemos indicios para sospechar que, o bien hemos llegado a una sociedad perfecta y sorprendentemente bien sincronizada, o bien se ha inducido muy hábilmente a la gente a pensar que es libre mientras que obedece de manera estricta. Esta reflexión podemos ilustrarla con tan sólo asomarnos a una autopista a una hora punta y comprobar cómo miles de personas, pertrechadas en el interior de sus cubículos móviles idénticos, haciendo todos lo mismo en sus micro cárceles, viendo morir ahí dentro las horas de sus breve existencia, y que aún logran creerse la ilusión de que son libres y deciden por sí mismos. La maquinaria de la propaganda ha descubierto la fuerza de apelar una y otra vez a la región más hueca y disminuida de la persona: su individualismo.

P: Los adelantos científicos aparecen relativizados en tu obra. ¿Eres tecnófobo? ¿Cuál es tu sentimiento hacia la ecología?

Los adelantos científicos son estupendos, siempre que sean motivados por las verdaderas necesidades de los seres humanos, estén al alcance de todos y no interfieran en el equilibrio de nuestro ecosistema. Como dice García Calvo, hay inventos primordiales, como el tren o el teléfono, que facilitan enormemente la vida sin causar grandes estragos medioambientales, y luego están los inventos secundarios, derivados de estos primeros, como pueden ser el coche y el teléfono móvil, cuya expansión no ha sido tanto motivada para cubrir necesidades humanas hasta ese momento insatisfechas como para, simple y llanamente, generar nuevos mercados y aumentar la producción. Y sin embargo, gracias al extraordinario calzador de la publicidad, han colado entre una población cada vez más desprovista de los valores más elementales.Si las cosas se pensasen, se pudieran planificar al margen de la estulta dictadura del mercado, todos los humanos podríamos mantener un nivel de vida más que digno, incluso con avances científicos, sin necesidad de destruir nuestro alrededor ni de esclavizar a la mitad de nuestros congéneres.Imaginen si todo el potencial científico y humano que se ha empleado en estos últimos años en insertar un televisor con vídeo-conferencia en el móvil se hubiese encaminado, en su lugar, hacia la mejora de las fuentes energéticas o la curación de numerosas enfermedades. Su influencia hubiera sido fabulosa. Pero no; estamos estúpidamente maniatados por esta aséptica monstruosidad que hemos creado, que nos regala con más y más baratijas al tiempo que nos allana el camino hacia la autoaniquilación.

TrAbAjO De EqUiPo (1)

2008-02-27T19:02:00.000-08:00

Ayer expusieron sus trabajos, rompiendo el hielo, los dos primeros grupos: "La hermandad de los derechos" y "Ahora toca pensar". Realmente hay que felicitarles. En primer lugar, por animarse a ser los primeros. Y en segundo lugar, por lo bien que estuvieron las exposiciones.

Tras la larga espera a la que nos tuvo sometidos Window Vista al actualizarse, los miembros de "La hermandad de lo derechos" (Pablo, Myriam, Enma y Zurita) empezaron su exposición con algunas preguntas dirigidas al resto de la clase, encaminadas a ir entrando en situación y presentar el derecho humano que habían escogido, a saber, el derecho a la educación, recogido en el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

A continuación abordaron el problema desde una perspectiva comparativa, analizando en qué se traduce dicho artículo en dos ámbitos bien diferenciados: los países subdesarrollados, por una parte, y los países ricos y desarrolados, como España.

El panorama en los primeros era desolador: niños/as obligados a trabajar desde muy pequeños (o reclutados en guerras o esclavizados sexualmente) y sin la posibilidad de disfrutar de nada parecido a eso que en sus países es, más que un derecho, un privilegio: la educación. En nuestro país, en cambio, la enseñanza obligatoria llega hasta los 16 años y las infraestructuras y medios materiales de que disponemos son enormes. Comenzando -según destacó Myriam- por el propio cañón que estaban utilizado -amablemente cedido por el departamento de Ciencias Naturales- o por los portátiles en los que habían podido hacer el power point.

Se trata de un problema importantísimo para dichos países. No sólo por el daño infligido a tales niños y niñas. No sólo por el derecho fundamental (o sea, humano) que está siendo violado en su persona. También debido a que tales niños y niñas son el futuro de esos países y la educación es la madre de la democracia y del progreso.

¿Qué hacer? Bueno, afortunadamente hay quien sí hace algo: Pablo citó algunas ONG´s dedicadas a los derechos de la infancia en general y a su derecho a la educación en particular. Aparte de la valiente y generosa ayuda de tales ONG´s muchos países destinan una cuantía de recursos económicos y humanos a la ayuda al desarrollo de las áreas del planeta más desfavorecidas.

¿Hace falta decir que esa ayuda no deja de ser, casi siempre, raquítica?

Ahora que en plena campaña electoral los candidatos ofrecen lo mejor de sí mismos y venden "su producto" al electorado mediante promesas y elogios: ¿Son muchos los partidos que insisten en la necesidad de ayudar a los países en vías de desarrollo? ¿Es esto una prioridad? ¿Son los derechos humanos en el resto del mundo una prioridad para los partidos políticos españoles? ¿Lo son para su electorado? ¿Lo serán para los alumnos/as de 4ºA cuando adquieran el derecho a votar?

Tranquilidad, calma, que no cunda el pánico: ¡no es una tarea!. Son sólo preguntas que me rondan la cabeza y que comparto con ustedes...

A continuación, tras la ronda de aplausos y el rap de Zurita, llegó el turno de Acoidán, Alejandro, Víctor y Lara, es decir, el equipo de "Ahora toca pensar", artífices y productores de la exposición y trabajo en torno al artículo 24 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, dedicado al derecho al descanso y a un trabajo que reconozca las vacaciones y el disfrute del tiempo libre.

El descanso, el tiempo libre... ¿A quién no le gusta disfrutar de ello? Debe de ser algo importante para los seres humanos si está recogido como uno de esos 30 derechos humanos de la Declaración...

Este derecho está relacionado con el derecho a la educación. Ustedes no trabajan, no tienen -aún- esa obligación que salvo algunas excepciones es "ley de vida". Sin embargo, tienen otras obigaciones, una de las cuales es, precisamente: estudiar. Sí, tienen la suerte de tener como obligación lo que para todos es un derecho pero para muchos, desgraciadamente, es un privilegio.

Pues bien, también como estudiantes tienen ustedes derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre. Según la encuesta presentada por "Ahora toca pensar", las actividades preferidas del alumnado de 4ºA en su tiempo libre son: hacer deporte, el ordenador y comprar.

Ahí es donde entra en juego, creo, el lema del grupo: Ahora toca pensar. Y es que muchos de los productos que compramos en nuestro disfrute del tiempo libre y del ocio han sido fabricados por personas sometidas a condiciones laborales de explotación absoluta. Estas personas son, muy a menudo, niños y niñas, a las que se les priva de dos derechos humanos básicos (el 26 y el 24).

¿No es un precio demasiado alto para que nosotros disfrutemos del derecho al tiempo libre y al ocio?

¿Es justo que para que disfrutemos de unos derechos éstos tengan que negárseles a otros seres tan humanos como nosotros?

Ahora toca pensar.

Algunos, ya han empezado. Mientras Lara resumía la estremecedora carta, supuestamente enviada por Johan Peretti a la empresa nike pude ver como algunos alumnos echaban un vistazo por debajo de la mesa para comprobar que efectivamente la marca de las playeras que llevaban era nike...

Resumiendo, ambos trabajos, ambas exposiciones estuvieron muy bien, tanto en los contenidos como en la forma de la exposición:

¡Ojalá los profes hiciéramos unos power points y unas presentaciones tan amenas y sugestivas!

Para concluir, hubo un pequeño debate de casi 10 minutos, en el que César le preguntó a "La hermandad de los derechos" qué cómo veían la situación de la educación en España y que si no opinaban que era, pese a todo, mejorable.

La pregunta era totalmente pertinente. Y es que los datos acerca del éxito y fracaso escolar de los estudiantes en España, y particularmente en Canarias, son decepcionantes, por no decir alarmantes.

Nuestro Centro tampoco se salva. No hay más que recordar las respuestas de los alumnos de 1º de ESO a la encuesta realizada por "La hermandad de los derechos". El resultado: no quieren estudiar hasta los 16, se aburren en clase, les parece mal la ley que les obliga a estar hasta los 16 estudiando...

Hay otro dato que confirma este diagnóstico. Se trata del gráfico que encabeza este post, con los resultados académicos del primer trimestre en el IES Blas Cabrera Felipe. Fíjense en los índices de éxito escolar en los distintos grupos de la ESO, particularmente en los de 1º y 2º de ESO.

Y por cierto, a propósito del gráfico:

¡Felicidades!

PD: Ya que tras las exposiciones no queda mucho tiempo para el debate les animo a formular aquí las dudas, preguntas, críticas, sugerencias, reflexiones, extravíos, etc. que hayan quedado en el tintero. Y si no se les ocurre nada, no sean vagos y aprovechen para al menos felicitar a sus compañeros por el trabajo realizado.

DeReChOs HuMaNoS

2008-02-12T20:44:00.000-08:00

En vista del éxito arrollador de participación en el último post, inauguro otra entrada, aunque esta vez con la temible etiqueta de "Tarea a bordo".

¿No creen que hace falta limpiar un poco de telarañas la cubierta?

Les he puesto a contunuación seis breves videos sobre los artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que ha escogido cada grupo. Les recomiendo que los vean. Pueden darles alguna idea y, por otra parte, son entretenidos y algunos hasta emotivos. Si además le añadimos el que nos sirven para practicar inglés, pues estamos como esas pastas de diente triple acción o tres en uno.

El equipo "Ying-Yang" ha escogido trabajar el artículo nº 4.

El grupo de "Los justicieros" se ha decantado por el artículo nº 10.

El equipo "Sonrisa blanca" ha elegido hacerlo acerca del nº 13.

Los "Pipa & Company" han titubeado y dudado y finalmente se han quedado con el nº 19.

El grupo "Ahora toca pensar" se fue directo al nº 24.

Y "La hermandad de los derechos", por último, escogió el artículo nº 26.

¿Qué quiero que hagas?

Me gustaría que eligieras cualquiera de los 30 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, excepto aquel que ya estás trabajando en grupo, y que en tu blog dedicaras un nuevo post a ese derecho humano que has elegido.

Me gustaría que en dicho post hicieses una reflexión personal acerca del derecho humano en cuestión. Como sugerencia orientativa, podrías responder en tu reflexión a las siguientes preguntas:

- ¿Por qué he elegido este artículo?
- ¿En qué lugares del mundo se incumple?
- ¿Qué se hace para favorecer su cumplimiento?
- ¿Qué se me ocurre que podría hacer yo para favorecer su cumplimiento?
- Etc...

También sería interesante que dieras tu opinión acerca de la existencia de una Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Para que te sirva de inspiración, puedes consultar aquí cada uno de los mini-videos o viñetas humorísticas que el profesor Rafael Robles ha ido compilando para ilustrar cada uno de los 30 artículos de la Declaración.

¿El plazo? ¿La fecha límite?

Una semana, es decir: hasta el miércoles 20 por la tarde.

¡Ánimo y voluntad!

cArNaVaL, cArNaVaL..

2008-02-01T20:24:00.000-08:00

El Carnaval es, para mí, la fiesta por antonomasia.

Es la explosión del color y la música.

De la risa, el cachondeo y la alegría.

Es un paréntesis en la seriedad.

Un dar de baja la tristeza.

Son vacaciones de "el deber".

Es lo contrario de aburrirse.

Y el cumpleaños del placer.

Su origen se pierde en el tiempo,

Como celebración pagana,

Como huelga indefinida

Contra el rigor religioso.

Aristóteles dejó escrito

Que era menester en todos

Practicar la virtud

Y la racionalidad.

Pero olvidó precisar:

"Siempre salvo en Carnaval".

Para mí es el Carnaval

La posibilidad real

De meterme en otras vidas

Que quedan por explorar:

Médico, Drácula, Arlequín,

Monja, Indio, Maniquí,

Cow-boy, Bruja, Marinero,

Dálmata, Papa, Bombero...

Todas pienso investigar,

Todas me pienso probar,

Salvo una nada más

Que me gusta, es verdad,

Que no me causa sopor,

Pero está de vacaciones:

La vida de profesor.

Y tú...

¿Qué vidas piensas probar?

¿Qué es para ti Carnaval?

vUeLtA aL iNsTi

2008-01-07T21:37:00.000-08:00

¡Muy buenas a todos/as!

Mañana martes volvemos a la carga... Espero que lo hayan pasado muy bien durante las vacaciones y que vengan con nuevas energías y renovado entusiasmo.

Para ir abriendo boca y recordar por dónde íbamos, les dejo este magnífico y brevísimo video. Está inpirado en el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

"cOsTuMbRe Es..."

2007-12-02T22:22:00.000-08:00

Después de leer esta noticia: ¿puede alguien seguir siendo relativista?

Te planteo dos tareas a bordo: una de ellas optativa, la otra no.

La tarea optativa es la siguiente. Tras leer la mencionada noticia acerca de lo que le pasó a Isidro Quispe, debes contestar en un comentario a este post a la siguiente pregunta: "Según se desprende de lo leído en la noticia, ¿qué artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se están violando en este caso? Justifica tu respuesta". Repito: esta tarea no es obligatoria, pero puede servirte como entrenamiento para la siguiente, que sí lo es.

La tarea obligatoria consta de 2 pasos o partes:

a) Debes encontrar en la red una noticia en la que al leerla se puedan señalar al menos 2 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que se estén (según el texto de la noticia) violando. A continuación debes publicar un post en tu blog en el que, al menos, pongas una foto relacionada con el tema de la noticia, así como un enlace a la página en que ésta se encuentra, tal y como he hecho yo en el presente post.

Para publicar una foto utiliza el icono (situado en la barra gris de herramientas que aparece al escibir una nueva entrada o post) que pone, al picar en él, "Añadir imagen".

Para crear un enlace desde tu blog a la noticia que has elegido utiliza el icono que pone "Vínculo". Luego sólo has de pegar la URL o dirección de la página en la que está alojada la noticia o imagen.

Después de poner la foto y el enlace o vínculo a la noticia debes formularle a uno de tus compañeros la pregunta: "Según se desprende de lo leído en la noticia, ¿Qué artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se están violando en este caso? Jusifica tu respuesta?".

b) Debes visitar el blog del compañero que está situado justo debajo tuyo en la columna de a bordo del blog No SóLo éTicA, leer la noticia que nos enlaza desde su blog y responder en él -lo mejor que puedas- a la pregunta que nos formula. Luego él deberá contestarte a continuación de tu comentario diciéndote qué tal lo has hecho. (Es decir, tú deberás también contestar en tu blog y decirle qué tal lo ha hecho a quien le haya tocado responder tu pregunta).

¿Algo más? Sí, los plazos.

El plazo para la tarea "a" es el siguiente: hasta las 22:22 horas del próximo domingo día 9.

El plazo para la tarea "b" es el siguiente: hasta las 22:22 horas del sábado día 15.

Eso sí, no tienes por qué esperar hasta tan tarde...

PD(1): Kevin tenía razón en lo que dijo hoy en clase; puedes comprobar aquí que entre Vanuatu y Venezuela se echa a alguien de menos...

PD(2): Aunque los tienes en papel, aquí va un enlace a los 30 artículos de la Declaración.

¡SeXo GrAtiS!

2007-11-24T21:33:00.000-08:00

Cuando estaba estudiando la carrera de Filosofía, en la Universidad de La Laguna, un grupito de almas inquietas con ganas de comernos el mundo "fundamos" una revista. La llamamos "Raciocidio", haciendo un juego de palabras entre "suicidio" u "homicidio", por una parte, y "razón", por otra. Sacamos 2 números que vendimos a veinte duros cada una (100 pesetas, o sea, 60 céntimos). Como la filosofía, en principio, no vende mucho, decidimos hacer una campaña de marketing agresiva, para promocionar la revista. Empapelamos la facultad con carteles publicitarios que pretendían ser ingeniosos. Uno de ellos decía en letras gigantescas:

¡¡¡Sexo gratis!!!

A continuación, en letra más pequeña, rezaba el cartel: "Ahora que hemos conseguido llamar tu atención, queremos anunciarte la aparición de la nueva revista Raciocidio sobre bla, bla, bla...". No vendimos los 500 ejemplares, casi todos tuvimos que regalarlos y, como toda empresa filosófica, la cosa nos deparó ciertas pérdidas económicas. Pero era tan divertido observar a la gente mirando a un lado y a otro y -tras asegurarse de que nadie lo espiaba- acercarse hasta poder leer la letra pequeña de ese magnífico reclamo en dos palabras: "sexo gratis".

Perdona que haya utilizado la misma artimaña para llamar tu atención. Pero es que este post pretende comentar las respuestas que has dado tú y tus compañeros a la entrada titulada "AbLaCiÓn DeL cLíToRiS" y no me gustaría que dejaras de leerlo.

En primer lugar, felicitarles a todos, porque no ha habido nadie (a diferencia de lo que ocurriera con tareas anteriores) que haya dejado de contestar a las preguntas, bien con un comentario al post, bien con una entrada en su blog.

Es verdad que echamos de menos la presencia aquí de Dah, de Abdelhadi y de Nicoleta... pero ellos tienen aun que culminar una tarea mucho más importante y más difícil que las que en este viaje a éTiCa estamos todos nosotros realizando: aprender a desenvolverse en una lengua que no es la suya. ¡Ojalá puedan ya pronto embarcarse en igualdad de condiciones con todos nosotros!

Hay, pues, tres menos a bordo. Pero en cambio nos acompaña una invitada de lujo, Hinaiseki, cuyos comentarios le agradezco encarecidamente, por ser tan certeros, claros y sugerentes. Gracias, Hinaiseki, estamos aprendiendo mucho contigo.

En segundo lugar, me gustaría que, para próximas tareas de a bordo, cuando la publicación de un post en tu blog sea optativa (como en el caso del que hablo), lo indicaras en "No SóLo éTiCa", dejando un comentario avisándome: "Profe, he publicado la respuesta en mi blog". Algunos de ustedes lo han hecho; pero no todos.

Respecto a las 3 preguntas formuladas en "AbLaCiÓn DeL cLíToRiS", te recomiendo que leas las respuestas que han dado tus compañeros, ya sea en sus blogs, ya sea como comentario a el post en "No SóLo éTiCa". Haré aquí y ahora, no obstante, algunas observaciones.

Daniel Hawthorn y Marco dan en el clavo en cuanto a la primera pregunta. En efecto, la diferencia entre los castrati y las niñas que son sometidas a la ablación consiste en que los primeros acceden de motu propio mientras que a las niñas, la mayor parte de las veces, las obligan. Myriam señala en su blog lo importante que resulta esta diferencia y deduce de ello que no hay nada de malo en la práctica de la ablación del clítoris si ésta es fruto de una decisión voluntaria.

En cuanto a la pregunta "a" ("¿Qué opinas de este argumento esgrimido por las culturas que practican la ablación femenina?") me gustaría que revisaras tu respuesta y comprobaras si has respondido a lo que se pregunta, o bien te has limitado a decir qué te parece la ablación del clítoris. Algunos de ustedes no han sido del todo cuidadosos y han respondido a esto último.

También en la pregunta "b" ("¿Existen en nuestra cultura (España, Europa, Occidente) creencias y valores en torno a la sexualidad similares a los que parecen tener esos defensores de la ablación?") muchos de ustedes se han ido por la tangente y se han dedicado a hablar exclusivamente del machismo que aún impregna en muchos aspectos a nuestra cultura.

Se trataba de fijarse bien en la pregunta y en lo que pide. No se pregunta si hay algo parecido a la ablación del clítoris en nuestra cultura, como muchos han interpretado. Ni si la mujer está tan discriminada en estos lares como en aquellos sitios en los que practican la ablación.

No. Se trataba de decir si existen en nuestra cultura creencias, ideas o valores en torno a la sexualidad semejantes a los que parecen tener quienes piensan que en el goce y el disfrute de la sexualidad hay algo pecaminoso o perverso (que hace que tenga que ponérsele remedio mediante la extirpación del órgano protagonista en lo relativo a la sensación de placer sexual en la mujer).

Y sí. Claro que existen, como muchos de ustedes han puesto de manifiesto. Recomiendo la lectura, por ejemplo, del post que ha hecho César en su blog, o del comentario de Hinaiseki a el post de la AbLaCiÓn DeL cLíToRiS... Son sumamente ilustrativos.

Daniel H. lo expresa con bastante ironía cuando sentencia (como respuesta a la pregunta "b"): "Claro, está la Biblia". La respuesta es correctísima y brillante, aunque para mi gusto peca de excesiva indolencia.

Y es que la religión que tiene a la Biblia como libro sagrado (y en particular la confesión católica) ha sido y es especialista en abominar de todo aquello que suene a "sexo practicado sin otro fin que la mera satisfacción y el mero placer, mas no encaminado a la reproducción".

Ello explica su condena a las relaciones sexuales prematrimoniales, su condena al uso del preservativo, su condena a las personas homosexuales, su condena a la solitaria práctica del onanismo, su condena a que los sacerdotes o las monjas puedan también tener relaciones sexuales normales (no me refiero a las de tipo pedófilo, contra las que no siempre luchan con suficiente ahínco), su condena al aborto bajo cualquier circunstancia...

En fin, a todo eso (y más) me refería en el post anterior cuando decía que a veces "vemos la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio". Es decir, que la creencia de que la sexualidad es algo que debe estar relacionado con la procreación pero no con el disfrute y el placer no es algo que piensen únicamente quienes se dedican a practicar la ablación del clítoris. No, como puedes ver, se trata de una creencia sólidamente instalada en nuestra cultura; o al menos, en la tradición judeocristiana que la impregna.

Para terminar: ¿significa la reivindicación del placer como una dimensión esencial de la sexualidad que el sexo no tenga nada que ver con el amor? Evidentemente, no.

Ahora bien: ¿es deseable el sexo sin amor? Esta es una pregunta que te dejo para ti. Eso sí, sólo si te apetece responderla...

LoS cHiCoS tAmBiÉn LLoRaN

2007-11-17T22:22:00.000-08:00

"He aquí mi pacto contigo: serás padre de una muchedumbre de pueblos, de los que saldrán reyes. Tú, de tu parte y tu descendencia, circuncidad a todo varón, circuncidad la carne de vuestro prepucio y ésa será la señal de mi pacto entre mí y vosotros. A los ocho días de edad será circuncidado todo varón entre vosotros, de generación en generación, tanto el nacido en casa como el comprado por dinero a cualquier extranjero que no sea de tu linaje" (Génesis, XVII)

En el post anterior hemos reflexionado acerca de la mutilación genital femenina o ablación del clítoris y la hemos relacionado con el debate entre el universalismo y el relativismo. Veíamos cómo los principales argumentos para defender esta práctica eran de tipo religioso y cultural. Y algunos de ustedes contrarrestaron dichos argumentos apelando a la igualdad que debería existir entre mujeres y hombres, así como al derecho al libre disfrute de la propia sexualidad.

El interesarnos en clase por una práctica como la ablación del clítoris tiene, creo, la ventaja de poner a prueba la doctrina relativista. Pues generalmente a quien se le explica por primera vez el significado de los términos relativismo y universalismo suele resultarle más cómodo el primero. Afirmar que los otros tienen sus propias normas y valores morales y que, por tanto, no debemos mover un dedo para inmiscuirnos en la vida y creencias de esos otros para convencerlos de que están equivocados en lo referente a la vida buena (que es de lo que trata la ética), afirmar ese mensaje relativista, siempre resulta más sencillo y -reitero- más comodo que tratar de justificar por qué tales normas, valores o prácticas morales no son en absoluto buenas. Pero lo más cómodo no es necesariamente lo más justo. El caso de la ablación del clítoris sirve precisamente para sacarnos de esa posible indiferencia en la que el relativismo puede desembocar, haciéndonos ver que en algunas ocasiones es necesario enfrentarse a algunas de las creencias y prácticas morales de los otros.

¿Cuál es, no obstante, el inconveniente de abordar en clase el tema de la ablación femenina? Yo creo que el riesgo que se corre es el de ofrecer una visión de los otros deformada y estigmatizada por los prejuicios de nuestra cultura. Es decir, el peligro de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. El ejemplo de la ablación femenina puede alimentar el tópico de un Occidente defensor y garante de lo más selecto de los Derechos Humanos, por una parte, y una serie de culturas más o menos bárbaras que, siendo diferentes a nosotros, sistemáticamente los incumplen, por otra. Pero esta visión idealizada de Occidente y maniquea del mundo es sin duda ingenua y falsa. En primer lugar, porque en las culturas de los que llamamos los otros hay elementos de valor que desde la distancia de la nuestra a menudo no alcanzamos a apreciar. El relativismo en este caso sirve para realzar ese valor y para dotar de sentido una práctica o conducta que nos resultaba absurda e incomprensible. Hay mucha más riqueza en las rarezas de los otros de la que nos imaginamos... Y en segundo lugar, esa visión idealizada es falsa porque "en casa" también padecemos muchos de los males que sólo denunciamos cuando se los vemos al otro.

En relación al tema de la represión sobre la sexualidad algunos de ustedes han puesto ejemplos de cómo también se da en nuestra cultura. Daniel Hawthorn ha señalado acertadamente cómo en casi todas las culturas es un valor moral positivo el que la mujer llegue virgen al matrimonio: la nuestra en esto no es una excepción. Hinaiseki ha ofrecido un ejemplo de cómo en nuestra cultura se manifestaba esta represión de la sexualidad femenina: "no dejándola moverse en la cama". Hay muchísimos más ejemplos de cómo nuestra cultura, fundamentalmente en el pasado, aunque algo queda, ha reprimido el libre desarrollo de la propia sexualidad y particularmente el de las mujeres. Te dejo a ti la tarea de encontrar más ejemplos.

Pero volviendo al tema de la mutilación genital, me gustaría que leyeras este artículo, en el que el autor denuncia cómo a veces nuestra tendencia a sólo fijarnos en los errores del otro y a ser muy poco autocríticos nos conduce a situaciones que él califica de hipócritas.

Te propongo darle un poco de vidilla a tu blog y para ello me gustaría que, tras haber leído el mencionado artículo, crearas un post en tu blog contestando a las siguientes preguntas sobre el texto en cuestión:

1) ¿En qué partes del mundo y por qué razones se lleva a cabo la circuncisión masculina?

2) ¿Qué porcentaje de niños varones son sometidos a la circuncisión en Estados Unidos?

3) ¿Qué razones esgrime el autor del texto para oponerse a la circuncisión masculina?

4) ¿Es dicho autor relativista o universalista? ¿por qué?

5) ¿Cómo resumirías la tesis o idea principal que defiende el autor del texto?

6) Expón razonadamente tu opinión personal sobre el artículo que has leído y sobre los datos e ideas que aparecen en él.

El plazo para esta nueva tarea es de una semana: empieza hoy y termina el próximo sábado a la misma hora a la que ha sido publicada esta entrada.

Les recuerdo a los que aún no han comentado la entrada anterior que el plazo es, como dijimos en clase, hasta el miércoles que viene.

Le doy la bienvenida formalmente a Hinaiseki a esta página. Los alumnos de 4ºA no tienen ningún incoveniente en ser enlazados. Al contrario: se muestran favorables a "abrirse al resto del mundo".

Por último, prometo en la próxima entrada cambiar de tercio y no continuar con estos temas tan escabrosos...

AbLaCiÓn DeL cLíToRiS

2007-11-10T12:11:00.000-08:00

En la clase del martes estuvimos discutiendo acerca de esa práctica moral (o inmoral) tan extendida, principalmente en el continente vecino, conocida como "ablación del clítoris" o "circuncisión femenina" o "mutilación genital femenina".

Nos apoyamos para ello en un texto sacado de internet, aunque de lo que se trataba era de aplicar a un caso práctico el debate entre relativistas y universalistas.

En un caso como el de la ablación del clítoris parece más razonable situarse en el bando de los universalistas que en el de los defensores de esa doctrina ética patentada por los sofistas. A todos nos da hasta grima hablar del tema.

Sin embargo, es necesario analizar las cosas con cierto detenimiento o, como diría Savater: "pensar dos veces lo que hacemos. Y si me apuras, hasta tres y cuatro veces en ocasiones señaladas" (pag. 53). Eso intentamos hacer en clase, con mayor o menor éxito.

En primer lugar, tratamos de "escuchar" a los relativistas, es decir, a quienes dan por válidas las justificaciones que se ofrecen para mantener vigente la práctica de la ablación del clítoris. Con cierto desorden, algún sonrojo y cierta hilaridad contenida por lo escabroso del asunto, fuimos comentando algunas de las 5 justificaciones de la ablación que traía el ya mencionado texto.

Lara mostró su estupor ante la idea de que el niño cuando nace es andrógino y de que un mero rito lo convierte en hombre o en mujer. Sí, la cosa nos resulta extraña. Y sin embargo, un mero rito -hasta hace poco- como el del servicio militar obligatorio ("la mili") nos hacía hombres a los varones de una reciente España algo más bélica. Por otra parte, un mero día (el de nuestro decimoctavo cumpleaños) parece cambiarnos de la noche a la mañana: ya podemos votar, conducir un coche... o ir a la cárcel. Bueno, reconozco que estos cambios no son tan radicales como el de dejar de ser andrógino y convertirnos en hombre o mujer, niño o niña... Pero no dejan pese a todo de ser sorprendentes.

Kevin protestó contra los supuestos beneficios médicos de la ablación. En efecto, las razones esgrimidas parecían tener que ver más con la superstición y la ignorancia que con la medicina. En realidad, el apelar a razones médicas para justificar esta práctica no es muy frecuente cuando se trata de la circuncisión femenina, aunque sí lo es cuando se trata de la circuncisión masculina. Pese a todo, no hay un consenso absoluto en el seno de la comunidad médica en relación a si la circuncisión masculina acarrea más ventajas que inconvenientes desde el punto de vista de la salud, o viceversa, más inconvenientes que ventajas. Si te interesa el tema investiga un poco en google pero te advierto desde aquí que las fotos que te vas a encontrar no son nada agradables.

César nos recordó que hasta hace un par de siglos en Europa se estilaba una práctica en las más altas esferas del mundo de la cultura no muy diferente de la ablación femenina: los castrati. En efecto, constituye un ejemplo en el que otro valor se antepone a la integridad física: la belleza, el sonido, la música. Idéntico razonamiento podría seguir el defensor de la ablación femenina.

Myriam respondió que, paradójicamente, lo que les llevó a castrar a aquellos muchachos que despuntaban en el arte del canto fue precisamente el machismo: el no permitir a la mujer salir a escena y cantar. No había otro modo de fichar a voces agudas.

Alguien ofreció entonces un argumento muy importante que hacía del ejemplo de los castrati algo más aceptable desde el punto de vista ético que la ablación femenina. ¿Alguien recuerda qué argumento era?

Luego tocó el timbre. Quedó por analizar el argumento religioso y el social, según el cual la ablación del clítoris tenía como uno de los objetivos evitar en un futuro que la mujer sintiera placer sexual. Con ello se facilitaba el que la mujer llegara virgen y casta al matrimonio, evitando su promiscuidad, que podía significar el repudio y rechazo del futuro marido. Ésta razón o justificación de la circuncisión femenina no nos dio tiempo de analizarla. Y sin embargo, parece que es la principal, la que más peso tiene en las comunidades que la practican.

Es por ello que me gustaría que te pronunciaras al respecto, respondiendo a estas 2 preguntas:

a) ¿qué opinas de este argumento esgrimido por las culturas que practican la ablación femenina?

b) ¿existen en nuestra cultura (España, Europa, Occidente) creencias y valores en torno a la sexualidad similares a los que parecen tener esos defensores de la ablación? Justifica tu respuesta con ejemplos, si fuera preciso.

Finalmente, para acabar, algunos datos:

1) Aproximadamente 135 millones de niñas y mujeres son sometidas al año a la ablación del clitoris en el mundo.

2) La franja centroafricana que recorre el continente de este a oeste incluye a los países en los que es más frecuente esta práctica.

3) La ablación no está vinculada a una religión en concreto: la practican tanto musulmanes como cristianos y otras religiones animistas.

4) Aunque en algunos países africanos se ha conseguido prohibir, la ablación no deja de ser una práctica cultural y religiosa en aumento.

5) El aumento de los flujos migratorios nos pone en contacto con poblaciones para los que la ablación constituye una práctica cultural propia y nos hace (o nos debe hacer) tomar partido por alguna de las dos posturas: rechazo o respeto. Y ello depende en gran medida de qué tipo de doctrina ética asumamos como válida: universalismo o relativistas. Sócrates o Protágoras.

éTiCa PaRa aMaDoR

2007-11-03T18:35:00.000-07:00

Ni el que está sentado en la butaca es Savater, ni el chico de la corbata roja es Amador ni, probablemente, sea el libro en cuestión el que nos interesa: "Ética para Amador". La foto la tomé en Madrid, hace unos meses, en una exposición de pintura expresionista. No recuerdo el nombre del autor (posiblemente un nombre alemán de difícil pronunciación), pero sí me fijé en que había sido pintado con anterioridad a la primera edición del libro de ética.

Y es que hay que reconocer que la escena parece representar al filósofo donostiarra dándole la chapa a su hijo a cuenta del libro en el que, para colmo, aparece su nombre (Amador) en la portada. ¿No encuentran ustedes hasta un parecido físico con el autor de coloridas gafas? ¿no coincide hasta el color del libro en el cuadro con el de la contraportada de la edición que estamos leyendo en clase? No sé, tanta casualidad y tanto parecido razonable me hicieron saltarme la norma imperante, claramente señalada en varios idiomas a la entrada del museo ("No pictures"), y furtivamente sacar una intantánea, en un momento de despiste del vigilante.

Te cuento todo esto para preguntarte por Savater y por la lectura que estamos haciendo en clase del librito dirigido a su hijo y no sólo a su hijo. Llevamos ya dos capítulos y la sirena nos sorprendió el miércoles a mitad del tercero. Has entregado una tarea relativa a alguno de los dos primeros capítulos. Has tenido tiempo de pegarte un atracón y adelantar por tu cuenta un par de capítulos, o más. No sé, creo que estás ya en disposición de opinar...

¿Qué te parece el libro? ¿qué le dirías a Savater si lo tuvieras delante? ¿has podido investigar un poco acerca del autor, más allá de lo que cuenta él en este libro? ¿qué te parece el modo en que lo estamos trabajando en clase? ¿tienes alguna sugerencia? ¿alguna enmienda a la totalidad?

Me gustaría que crearas un post en tu blog dedicado a Savater, en el que contestaras a algunas de estas preguntas, o bien que simplemente lo hicieras en un comentario a este post.

Eso sí, si te apetece. Es opcional, no es una tarea de a bordo. Eres libre de hacerlo o no. Al fin y al cabo, creo que no eres ninguna termita...

dEsDe La aCaDeMiA

2007-10-16T23:07:00.000-07:00

Ya lo dijimos en clase en su momento: "Los términos ética y moral son utilizados generalmente como sinónimos, indistintamente, sin que parezca haber diferencia de significado alguna entre ambos. Y sin embargo, pese a ser un tanto "técnica" o "académica", los filósofos morales (o los aprendices de filósofos, como nosotros) sí que establecen y subrayan dicha diferencia.

Si te adelantas a las páginas 54 y 55 de la Ética para Amador podrás leer lo siguiente:

"Por cierto, una aclaración terminológica. Aunque yo voy a utilizar las palabras "moral" y "ética" como equivalentes, desde un punto de vista técnico (perdona que me ponga más profesoral que de costumbre) no tienen idéntico significado. "Moral" es el conjunto de comportamientos y normas que tú, yo y algunos de quienes nos rodean solemos aceptar como válidos; "ética" es la reflexión sobre por qué los consideramos válidos y la comparación con otras "morales" que tienen personas diferentes. Pero en fin, aquí seguiré usando una u otra palabra indistintamente, siempre como arte de vivir. Que me perdone la academia..."

Yo voy a pedirte, en cambio, que me perdones tú. Y es que en este post me pongo un pelín académico con la mentada diferencia. Quizás esto no ocurra tan a menudo entre un padre (Savater) y su hijo (Amador), pero entre el alumnado (al que tú perteneces) y el profesorado (al que yo pertenezco) es algo harto común.

Ya dijimos en clase que la "moral" tenía un carácter eminentemente práctico y la "ética", en cambio, un enfoque más teórico. Recuerda si no todas aquellas palabras que aparecían en las distintas definiciones de "ética" que vimos: "estudio", "ciencia", "investigación", "teoría", "filosofía"... Es verdad que la ética tiene que ver con la práctica (o como gustan de decir los filósofos: con la praxis), pues está vinculada al comportamiento, a la acción del hombre. Pero ese vínculo consiste precisamente en que la ética convierte esa praxis en la que se desenvuelve el ser humano en un problema, en un objeto de estudio, en una fuente de interrogantes, en una realidad susceptible de ser explorada y conocida por un tipo de saber. Ese saber acerca de la moral es la ética.

Quizás te ayude a entenderlo la siguiente metáfora: la ética guarda respecto a la moral la misma relación que la geografía respecto al territorio, o que la biología respecto a la vida, o la lingüística respecto a la lengua...

Así pues, la "moral" (en sentido estricto) remite a una serie de normas y comportamientos concretos que consideramos válidos, correctos, buenos. El saber, o ciencia, o estudio, o reflexión (Savater dixit) sobre dichas normas y comportamientos remite a la ética.

Así pues, puede haber muchos tipos de comportamientos y de normas o códigos morales: las de los griegos del siglo V antes de Cristo y las de los españoles del siglo XXI; las de los europeos de nuestros días y las de algunas tribus indígenas del Amazonas también de nuestros días; las de los cristianos y las de los ateos, como las de los judíos y las de los musulmanes; las de una familia liberal y permisiva y las de otra más conservadora...

Pero pese a haber tantas morales, sólo existe una ética, es decir: una disciplina encargada de poner un poco de orden en tanta mezcolanza y variedad. Ocurre lo mismo con las otras disciplinas que mencionaba más arriba: existen muchas lenguas en el mundo (español, francés, chino, arameo, latín...) pero una sóla ciencia que las estudia (la lingüística); existen muchos seres vivos (hombres, mujeres, cebras -¿marinas?-, geranios, bacterias) pero la biología ella solita los abarca a todos; existe París, Moldavia, Güime, los Apeninos y las cataratas del Niágara, pero no hay una geografía diferente para cada uno de estos territorios o accidentes geográficos.

Bueno, creo que la cosa ha quedado más o menos clara.

Para demostrármelo, voy a encomendarte la segunda tarea a bordo. Debes releer el post que has escrito en tu blog acerca de la diferencia entre "ética" y "moral" y, a continuación, debes escribir un comentario al mismo (no un post nuevo, sino un comentario en el antiguo) en el que te examines y valores a ti mismo. Debes poner algo así como "Mi post dio en el clavo pues efectivamente compruebo tras leer el del profe que la diferencia entre ética y moral...". O algo asá como: "Me confundí en lo siguiente al distinguir ética y moral...".

Una vez que hayas escrito este comentario a tu post, yo escribiré a continuación un comentario al tuyo, en el que te diré qué tal lo has hecho. Ojo al dato: no voy a valorar tanto el contenido del post originario como la calidad del comentario al post que has realizado tú luego. Lo importante no es si acertaste o no a la primera, sino si entendiste correctamente el contenido de este post.

¡Confío en que así sea!

pRePaRaTiVoS 2

2007-10-14T20:57:00.000-07:00

La wikipedia menciona las siguientes funciones: anotar "el estado de la atmósfera, los vientos que reinan, los rumbos que se hacen, la fuerza de las máquinas con que se navega o aparejo largo en los de vela, la velocidad del buque y las distancias navegadas, observaciones astronómicas para la determinación de la situación del buque, así como cuantos acontecimientos de importancia ocurran durante la navegación".

Me refiero, como habrás podido adivinar, a las funciones o a los usos que tiene cualquier cuaderno de bitácora a bordo.

Del mismo modo, este cuaderno virtual de bitácora que es No SóLo éTiCa servirá como diagnóstico y como balance de nuestra navegación por las en ocasiones procelosas aguas de la ética.

Encontrarás a veces aquí indicaciones dirigidas especialmente para ti: por ejemplo, las "tareas a bordo" que periódicamente iré marcando desde mi camarote.

Pero otras veces tan sólo hallarás anotaciones sobre la marcha del curso, reflexiones surgidas a propósito de alguna de las sesiones del martes a sexta o el miércoles a quinta, divagaciones morales de un marino perplejo...

Para orientarte en este cuaderno de viaje deberás fijarte pues en las "etiquetas" con las que clasifico cada una de las entradas. Aquellas que llevan al final la etiqueta "Tarea a bordo" debes tenerlas muy en cuenta pues sólo haciendo tales tareas podrás surcar con éxito estos mares junto a tus compañer@s.

Otra etiqueta muy común será la de "Cuaderno de bitácora", que incluye entradas -como esta misma- en las que acaso no se te encargue ninguna tarea pero que no obstante debes leer, pues ofrecen indicaciones y consejos importantes para la navegación.

Finalmente, te encontrarás con un tercer tipo de etiqueta bajo el nombre "Carta náutica", en las que resumiré algunos de los contenidos más importantes que vayamos viendo en clase.

Por último, me gustaría hacer las siguientes observaciones sobre la marcha del viaje:

1) Ya hemos zarpado. Hay ya 17 blogs de alumn@s creados, casi todos con entradas creadas.
2) Pero ¿y el resto? ¡No podemos alejarnos demasiado de tierra sin ellos! ¿No han creado aún su blog? ¿sí que lo han hecho, pero no me lo han comunicado? ¿han tenido algún problema técnico? Por favor, no esperes más: escríbeme a mi e-mail enviándome la dirección de tu blog si aún no lo has hecho (o contándome cualquier dificultad que te hayas sufrido).
3) Algun@s ya han acometido con éxito la primera tarea a bordo: hacer un comentario a la entrada anterior y crear otra con la diferencia entre "ética" y "moral".
4) No obstante, otros no la han realizado o sólamente a medias. ¡Debes apresurarte porque antes del martes 16 a sexta hora se habrá terminado el plazo marcado para ello!
5) Cuando haya finalizado dicho plazo empezaré a comentar tus respuestas.
7) Algunos de los blogs creados están muy pero que muy bien. Pincha en algunos de los enlaces que tienes arriba a la derecha y compruébalo tú mism@.

SoLtAnDo AmArrAs

2007-10-08T15:47:00.000-07:00

Ya estamos prácticamente soltando amarras. Aún quedan algunos preparativos, algunos blogs por crear... pero cada vez somos más a bordo.

Algunos ya se han atrevido con su primera entrada. El contenido de ella: la ética. Y el tono: precavido y prudente, con pies de plomo. Es normal.

La filosofía es una asignatura nueva que al presentárnosla en el bachillerato se nos antoja extraña, insólita, diferente a las demás. Además de toparnos con un vocabulario desconocido, muchas de las preguntas de las llamadas "filosóficas" resultan ser algo infrecuentes en la vida cotidiana. Por otra parte, pese a tantas y tantas preguntas, nunca hallamos eso a que nos tienen acostumbrados el resto de asignaturas: la respuesta verdadera, la solución, el resultado. Los manuales de filosofía de bachillerato no tienen en la última página las soluciones ordenadas por temas a preguntas como "¿Qué es el hombre?", "¿Tiene sentido la vida?", "¿Existe dios?"... Y sin embargo, encontramos en ellos respuestas -aunque no soluciones- de muy diverso tipo; muchas de ellas contrapuestas y, sin embargo, a veces, igualmente convincentes.

Con la ética ocurre algo parecido. Recuerda que a fin de cuentas no deja de ser una parte de la filosofía; especificamente, aquella parte que estudia la acción y comportamiento del ser humano en lo que atañe a cuestiones relacionadas con lo bueno y lo malo, con el bien y el mal. Otro modo con el que se puede llamar a la ética es éste: "filosofía moral".

Pero precisamente por eso, por tratarse de una parte de la filosofía, nos topamos aquí con algo tan típico de esta disciplina o asignatura: la de no ofrecer soluciones, respuestas concluyentes y definitivas. En efecto, lo que aparece en negrita en el párrafo anterior puede servirnos como definición de qué es la ética. Pero no es la única posible. En clase vimos varias definiciones y todas ellas eran aceptables. Cada una de ellas hacía hincapié en un aspecto diferente de la ética, o lo expresaba en un tono diferente:

Las definiciones de Austin Fagothey y de Suárez López, como vimos, hacen hincapié en "lo bueno" o "el bien" y "lo malo" o "el mal". En efecto, son éstos conceptos centrales e irrenunciables para la ética.

Las definiciones de Sánchez Vázquez y de Enríquez Valladárez hacen hincapié en otra cuestión fundamental para comprender la ética, a saber: qué relación guarda con la "moral".

Las definiciones de Savater y de Delgado Patiño (Draco) hacen hincapié en la idea de que la ética tiene una repercusión inmediata en la vida de uno mismo y así, lejos de considerarla un entretenimiento de filósofos encerrados en su torre de marfil, resulta más apropiado verla como algo cercano a cada uno de nosotros, sin cuyo auxilio apenas podríamos vivir. O cuanto menos, vivir bien.

Como puedes comprobar, todas las definiciones que vimos en clase tienen su parte de verdad y por ello son correctas, sin que deba de haber una que haya de erigirse en "la solución" o "la respuesta verdadera".

Sin embargo, no debes pensar tampoco que cualquier definición es correcta. No todo vale como definición de ética. Ahí van algunos ejemplos:

1) "La ética es un tipo de cebra marina que habita en las islas Coco".
2) "La ética es mi modo de ver la vida".

3) "La ética es el conjunto de normas, reglas y leyes que me indican qué debo hacer".

Las definiciones anteriores se diferencian en algo de las que vimos en clase: no son correctas, no valen. Así pues, te voy a pedir la primera tarea a bordo.

a) Debes indicar, en un comentario a esta entrada, por qué las 3 definiciones anteriores de ética no son correctas.

b) Debes hacer un post en tu blog en el que aclares cuál es la diferencia entre los términos "ética" y "moral".

¡Buena suerte!

pRePaRaTiVoS 1

2007-10-02T22:43:00.000-07:00

Antes de zarpar, antes de comenzar este viaje, es preciso hacer algunos preparativos.

El primero y principal: crear tu propio blog.

Hay varias páginas webs que te permiten crear un blog gratuito: "wordpress", "bloguia", "blogger"... Eres libre de elegir la que prefieras. No obstante, te recomiendo que crees tu blog en "blogger", pues resulta muy sencillo e intuitivo. Sólo tienes que seguir los siguientes pasos:

1) Debes tener una dirección de correo electrónico. Si careces de ella, debes empezar creándote una. Puedes hacerlo, si quieres, en la plataforma de "google", a la que pertenecen todos los blogs de "blogger". Sólo tienes que pinchar aquí y, una vez en esa página, verás en letras azules el reclamo "Apúntate a Gmail". Luego sólo has de rellenar los campos que se te pide.

2) Una vez que posees ya una dirección de correo electrónica, debes acceder a esta página y pulsar dentro de la flecha naranja que dice "CREAR TU BLOG AHORA". En sólo 3 pasos podrás crear tu blog. Simplemente tienes que rellenar los datos que se te piden y rellenar los campos vacíos. Estos datos son los siguientes:

a) Tu dirección de correo electrónico.
b) El nombre con el que vas a firmar tus entradas o posts. Lo mejor es que coincida con tu propio nombre. Yo, por ejemplo, en este apartado (que dice "Mostrar nombre") me he bautizado "AnDrÉs". De este modo, será más fácil que el resto de tus compañer@s te reconozcan cuando escribas en tu blog o dejes algún comentario en el de ell@s. No obstante, si te hace ilusión firmar como "Tormenta de hielo", "Fernando Alonso", "Supermodelo 2008" o "Elfo conejero", pues, oye, tú mism@; no seré yo quien te lo prohiba.
c) El título del blog. Yo al mío le he llamado, como puedes leer arriba del todo: "No SóLo éTiCa". Piénsatelo bien: esta es una decisión importante. Ese título es la muda de ropa con la que vas a estar vestid@ durante todo el viaje. No es cuestión de coger el primero que se te pase por la cabeza. Como diría Savater: "gestiona bien tu libertad" y elige bien.
d) La dirección del blog. Es esta dirección la que será necesario escribir en la barra de direcciones de tu navegador para poder visitar tu blog. En mi caso la dirección es:

www.nosoloetica.blogspot.com

La dirección coincide con el título del blog, como ves. Creo que es más sencillo de este modo y nadie se equivoca así al buscar el blog. Pero no tienen por qué coincidir. De nuevo, tú decides.

3) Después de todo esto, ya estás en condiciones de publicar tu primera entrada o post. Investiga por tu cuenta cómo hacerlo, si quieres. Habrá nuevas instrucciones desde esta bitácora.

4) Por último: una vez que hayas creado con éxito tu blog, mándame la dirección del mismo a mi dirección de correo electrónico, a fin de poder colgarla como enlace o link en "No SóLo éTiCa" y poderte así visitar. Mi dirección es:

andresfajardojuan@gmail.com

PD: Si tuvieras algún tipo de problema a la hora de, siguiendo las anteriores instrucciones, crear tu propio blog, házmelo saber también vía e-mail (o en clase). Todo tiene solución en esta vida.

InAuGuRaCiÓn

2007-09-30T12:05:00.000-07:00

Bueno, ya sé que no es para tanto.

Esta entrada o post es la inauguración tan sólo de un blog más, una nueva gota de agua en ese inmenso y creciente océano que es la blogosfera. Se trata, además, de un blog con unas pretensiones y un alcance muy modestos. Pese a lo que pudiera sugerir su título, no trato con él de alcanzar las cotas de popularidad del programa de Telecinco. No, únicamente pretendo que me leas tú, alumn@ de 4º A de la ESO del IES Blas Cabrera Felipe.

Sin embargo, no deja de parecerme emocionante este comienzo, esta inauguración, por cuanto significa el inicio de una aventura, de un viaje contigo y con tus compañer@s de curso por el me imagino ignoto mundo de la ética y el más conocido de las nuevas tecnologías.

He de reconocerte que, aunque algo sé de esa disciplina filosófica que es la ética, en eso de las nuevas tecnologías no soy ningún experto. Al contrario, soy sólo un neófito, un recién llegado, un principiante... Es por ello que en este viaje que ahora y aquí comenzamos pretendo aprender tanto como espero lo hagas tú.

Viajar es aprender y la vida es un viaje. Confío en que a tí también te gusten los viajes.

Así que, listos ya para el despegue, para soltar amarras, para encender motores, inauguremos con la escritura y la lectura de este post nuestro viaje por el extenso y amplio mundo de la ética y alrededores.

¡Vámonos!