dEsDe La aCaDeMiA

Ya lo dijimos en clase en su momento: "Los términos ética y moral son utilizados generalmente como sinónimos, indistintamente, sin que parezca haber diferencia de significado alguna entre ambos. Y sin embargo, pese a ser un tanto "técnica" o "académica", los filósofos morales (o los aprendices de filósofos, como nosotros) sí que establecen y subrayan dicha diferencia.

Si te adelantas a las páginas 54 y 55 de la Ética para Amador podrás leer lo siguiente:

"Por cierto, una aclaración terminológica. Aunque yo voy a utilizar las palabras "moral" y "ética" como equivalentes, desde un punto de vista técnico (perdona que me ponga más profesoral que de costumbre) no tienen idéntico significado. "Moral" es el conjunto de comportamientos y normas que tú, yo y algunos de quienes nos rodean solemos aceptar como válidos; "ética" es la reflexión sobre por qué los consideramos válidos y la comparación con otras "morales" que tienen personas diferentes. Pero en fin, aquí seguiré usando una u otra palabra indistintamente, siempre como arte de vivir. Que me perdone la academia..."

Yo voy a pedirte, en cambio, que me perdones tú. Y es que en este post me pongo un pelín académico con la mentada diferencia. Quizás esto no ocurra tan a menudo entre un padre (Savater) y su hijo (Amador), pero entre el alumnado (al que tú perteneces) y el profesorado (al que yo pertenezco) es algo harto común.

Ya dijimos en clase que la "moral" tenía un carácter eminentemente práctico y la "ética", en cambio, un enfoque más teórico. Recuerda si no todas aquellas palabras que aparecían en las distintas definiciones de "ética" que vimos: "estudio", "ciencia", "investigación", "teoría", "filosofía"... Es verdad que la ética tiene que ver con la práctica (o como gustan de decir los filósofos: con la praxis), pues está vinculada al comportamiento, a la acción del hombre. Pero ese vínculo consiste precisamente en que la ética convierte esa praxis en la que se desenvuelve el ser humano en un problema, en un objeto de estudio, en una fuente de interrogantes, en una realidad susceptible de ser explorada y conocida por un tipo de saber. Ese saber acerca de la moral es la ética.

Quizás te ayude a entenderlo la siguiente metáfora: la ética guarda respecto a la moral la misma relación que la geografía respecto al territorio, o que la biología respecto a la vida, o la lingüística respecto a la lengua...

Así pues, la "moral" (en sentido estricto) remite a una serie de normas y comportamientos concretos que consideramos válidos, correctos, buenos. El saber, o ciencia, o estudio, o reflexión (Savater dixit) sobre dichas normas y comportamientos remite a la ética.

Así pues, puede haber muchos tipos de comportamientos y de normas o códigos morales: las de los griegos del siglo V antes de Cristo y las de los españoles del siglo XXI; las de los europeos de nuestros días y las de algunas tribus indígenas del Amazonas también de nuestros días; las de los cristianos y las de los ateos, como las de los judíos y las de los musulmanes; las de una familia liberal y permisiva y las de otra más conservadora...

Pero pese a haber tantas morales, sólo existe una ética, es decir: una disciplina encargada de poner un poco de orden en tanta mezcolanza y variedad. Ocurre lo mismo con las otras disciplinas que mencionaba más arriba: existen muchas lenguas en el mundo (español, francés, chino, arameo, latín...) pero una sóla ciencia que las estudia (la lingüística); existen muchos seres vivos (hombres, mujeres, cebras -¿marinas?-, geranios, bacterias) pero la biología ella solita los abarca a todos; existe París, Moldavia, Güime, los Apeninos y las cataratas del Niágara, pero no hay una geografía diferente para cada uno de estos territorios o accidentes geográficos.

Bueno, creo que la cosa ha quedado más o menos clara.

Para demostrármelo, voy a encomendarte la segunda tarea a bordo. Debes releer el post que has escrito en tu blog acerca de la diferencia entre "ética" y "moral" y, a continuación, debes escribir un comentario al mismo (no un post nuevo, sino un comentario en el antiguo) en el que te examines y valores a ti mismo. Debes poner algo así como "Mi post dio en el clavo pues efectivamente compruebo tras leer el del profe que la diferencia entre ética y moral...". O algo asá como: "Me confundí en lo siguiente al distinguir ética y moral...".

Una vez que hayas escrito este comentario a tu post, yo escribiré a continuación un comentario al tuyo, en el que te diré qué tal lo has hecho. Ojo al dato: no voy a valorar tanto el contenido del post originario como la calidad del comentario al post que has realizado tú luego. Lo importante no es si acertaste o no a la primera, sino si entendiste correctamente el contenido de este post.

¡Confío en que así sea!