LoS cHiCoS tAmBiÉn LLoRaN

"He aquí mi pacto contigo: serás padre de una muchedumbre de pueblos, de los que saldrán reyes. Tú, de tu parte y tu descendencia, circuncidad a todo varón, circuncidad la carne de vuestro prepucio y ésa será la señal de mi pacto entre mí y vosotros. A los ocho días de edad será circuncidado todo varón entre vosotros, de generación en generación, tanto el nacido en casa como el comprado por dinero a cualquier extranjero que no sea de tu linaje" (Génesis, XVII)

En el post anterior hemos reflexionado acerca de la mutilación genital femenina o ablación del clítoris y la hemos relacionado con el debate entre el universalismo y el relativismo. Veíamos cómo los principales argumentos para defender esta práctica eran de tipo religioso y cultural. Y algunos de ustedes contrarrestaron dichos argumentos apelando a la igualdad que debería existir entre mujeres y hombres, así como al derecho al libre disfrute de la propia sexualidad.

El interesarnos en clase por una práctica como la ablación del clítoris tiene, creo, la ventaja de poner a prueba la doctrina relativista. Pues generalmente a quien se le explica por primera vez el significado de los términos relativismo y universalismo suele resultarle más cómodo el primero. Afirmar que los otros tienen sus propias normas y valores morales y que, por tanto, no debemos mover un dedo para inmiscuirnos en la vida y creencias de esos otros para convencerlos de que están equivocados en lo referente a la vida buena (que es de lo que trata la ética), afirmar ese mensaje relativista, siempre resulta más sencillo y -reitero- más comodo que tratar de justificar por qué tales normas, valores o prácticas morales no son en absoluto buenas. Pero lo más cómodo no es necesariamente lo más justo. El caso de la ablación del clítoris sirve precisamente para sacarnos de esa posible indiferencia en la que el relativismo puede desembocar, haciéndonos ver que en algunas ocasiones es necesario enfrentarse a algunas de las creencias y prácticas morales de los otros.

¿Cuál es, no obstante, el inconveniente de abordar en clase el tema de la ablación femenina? Yo creo que el riesgo que se corre es el de ofrecer una visión de los otros deformada y estigmatizada por los prejuicios de nuestra cultura. Es decir, el peligro de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. El ejemplo de la ablación femenina puede alimentar el tópico de un Occidente defensor y garante de lo más selecto de los Derechos Humanos, por una parte, y una serie de culturas más o menos bárbaras que, siendo diferentes a nosotros, sistemáticamente los incumplen, por otra. Pero esta visión idealizada de Occidente y maniquea del mundo es sin duda ingenua y falsa. En primer lugar, porque en las culturas de los que llamamos los otros hay elementos de valor que desde la distancia de la nuestra a menudo no alcanzamos a apreciar. El relativismo en este caso sirve para realzar ese valor y para dotar de sentido una práctica o conducta que nos resultaba absurda e incomprensible. Hay mucha más riqueza en las rarezas de los otros de la que nos imaginamos... Y en segundo lugar, esa visión idealizada es falsa porque "en casa" también padecemos muchos de los males que sólo denunciamos cuando se los vemos al otro.

En relación al tema de la represión sobre la sexualidad algunos de ustedes han puesto ejemplos de cómo también se da en nuestra cultura. Daniel Hawthorn ha señalado acertadamente cómo en casi todas las culturas es un valor moral positivo el que la mujer llegue virgen al matrimonio: la nuestra en esto no es una excepción. Hinaiseki ha ofrecido un ejemplo de cómo en nuestra cultura se manifestaba esta represión de la sexualidad femenina: "no dejándola moverse en la cama". Hay muchísimos más ejemplos de cómo nuestra cultura, fundamentalmente en el pasado, aunque algo queda, ha reprimido el libre desarrollo de la propia sexualidad y particularmente el de las mujeres. Te dejo a ti la tarea de encontrar más ejemplos.

Pero volviendo al tema de la mutilación genital, me gustaría que leyeras este artículo, en el que el autor denuncia cómo a veces nuestra tendencia a sólo fijarnos en los errores del otro y a ser muy poco autocríticos nos conduce a situaciones que él califica de hipócritas.

Te propongo darle un poco de vidilla a tu blog y para ello me gustaría que, tras haber leído el mencionado artículo, crearas un post en tu blog contestando a las siguientes preguntas sobre el texto en cuestión:

1) ¿En qué partes del mundo y por qué razones se lleva a cabo la circuncisión masculina?

2) ¿Qué porcentaje de niños varones son sometidos a la circuncisión en Estados Unidos?

3) ¿Qué razones esgrime el autor del texto para oponerse a la circuncisión masculina?

4) ¿Es dicho autor relativista o universalista? ¿por qué?

5) ¿Cómo resumirías la tesis o idea principal que defiende el autor del texto?

6) Expón razonadamente tu opinión personal sobre el artículo que has leído y sobre los datos e ideas que aparecen en él.

El plazo para esta nueva tarea es de una semana: empieza hoy y termina el próximo sábado a la misma hora a la que ha sido publicada esta entrada.

Les recuerdo a los que aún no han comentado la entrada anterior que el plazo es, como dijimos en clase, hasta el miércoles que viene.

Le doy la bienvenida formalmente a Hinaiseki a esta página. Los alumnos de 4ºA no tienen ningún incoveniente en ser enlazados. Al contrario: se muestran favorables a "abrirse al resto del mundo".

Por último, prometo en la próxima entrada cambiar de tercio y no continuar con estos temas tan escabrosos...